Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Klage over præmiestigning på bil, indbo og hus efter skader

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96486Medhold til selskabet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
præmiestigning · skadeforløb · friskade · varsling · glasskade

Hvad sagen handlede om

Klagen gik på en varslet præmiestigning på 20 procent på bil-, indbo- og husforsikring, som selskabet begrundede med kundens samlede skadeforløb på 12 skader over 5 år. Kunden mente, at han ikke havde haft mere end 6 skader i perioden, da resten var friskader, herunder glasskader på bilforsikringen, som han ikke mente burde tælle med i vurderingen af skadeforløbet. Nævnet undersøgte, om varslingen af prisstigningerne var sket i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, og fandt, at det var tilfældet. Nævnet vurderede, at prisstigningen var begrundet i kundens samlede skadeforløb, og at selskabet havde ret til at inddrage dette i vurderingen, selv om de relevante bestemmelser i betingelserne kunne have været formuleret mere klart på dette punkt. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at annullere prisstigningerne. Nævnet bemærkede desuden, at det er Finanstilsynet, der har kompetence til at vurdere, om en adfærd er i strid med reglerne om god skik, og at dette spørgsmål derfor lå uden for nævnets kompetence. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at kunder bør være opmærksomme på, at også mindre skader, herunder glasskader, kan påvirke det samlede skadebillede og dermed give grundlag for præmiestigninger, selv hvis kunden selv opfatter dem som mindre betydningsfulde.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over præmiestigning på 3 forsikringer. Klager blev varslet præmiestigning på 20 procent på bil-, indbo- og husforsikring til førstkommende hovedforfald på baggrund af sit samlede skadeforløb med 12 skader på 5 år. Klager mente ikke, at han havde haft mere end 6 skader på 5 år, idet resten havde været friskader - herunder glasskader - på bilforsikringen. Nævnet fandt, at selskabets varsling af præmieforhøjelserne på klagers bil-, hus- og indboforsikringer var sket i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Der var efter det oplyste tale om en præmiestigning for klager begrundet i hans samlede skadeforløb. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at annullere de varslede prisstigninger, uanset at bestemmelserne i pkt. 8.1.1.1 sammenholdt med pkt. 20.1.3 kunne være formuleret mere klart vedrørende sagens problemstilling. Nævnet bemærkede, at det var Finanstilsynet, der som myndighed var tillagt kompetence til at vurdere, om en given adfærd kunne være i strid med reglerne om god skik. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

PRÆMIE, PRÆMIEFORHØJELSE, FRISKADE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne