Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af ødelagt græsplæne efter fældning af træ

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96478Medhold til selskabet
Selskab
LB Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
følgeskade · træfældning · forsikringsbetingelser · husejerforsikring

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået fældet et sygt og farligt træ i sin have og krævede, at forsikringen også skulle dække følgeskaden på plænen, som opstod ved fældningen. Selskabet havde allerede dækket udgifter til lift og bortskaffelse af træet, selvom disse normalt ikke er dækket, men afviste at betale for skaden på græsplænen, da denne type følgeskade ikke var omfattet af forsikringsbetingelsernes bestemmelse om fældning af akut beskadigede træer. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fastslog, at bestemmelsen om fældning af akut beskadigede træer er en forebyggelsesdækning og ikke en almindelig skadedækning, og at følgeskader på plænen derfor ikke var omfattet. Nævnet lagde vægt på, at træet reelt udgjorde en fare, da grene faldt ned, stammen var usikker, og barken havde løsnet sig, hvilket betød at fældningen var korrekt dækket efter betingelserne, men ikke selve følgeskaden på plænen. Nævnet fandt heller ikke bevis for, at følgeskaderne skyldtes fejl i selve fældningsarbejdet. Sagen illustrerer, at forsikringsdækninger kan være afgrænsede til bestemte formål, og at man som forsikringstager bør være opmærksom på, at en dækning for forebyggende foranstaltninger ikke nødvendigvis omfatter alle omkostninger, der følger i kølvandet på arbejdet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af følgeskade på græsplæne efter fældning af træ. Selskabet afviste dækning af følgeskaden på græsplænen med henvisning til, at skaden ikke var dækket efter forsikringsbetingelserne. Selskabet bemærkede også, at de havde ydet dækning for andre følgeudgifter, i form af udgift til lift og bortskaffelse af træet, som ellers ikke var dækningsberettigede, i et tilfælde som dette, hvor træet måtte fældes grundet sygdom/alder. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at dække følgeskader på græsplænen efter fældningen, under henvisning til, at følgeskader ikke er omfattet af forsikringsdækningen for fældning af akut beskadigede træer i forsikringsbetingelsernes pkt. 15. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at træet ifølge Falck skulle fældes, idet der faldt store grene ned hver gang det blæste. Stammen var usikker og barken havde løsnet sig i kronen. Træfældningen var derfor omfattet af forsikringsbetingelsernes pkt. 15. Nævnet havde videre lagt vægt på, at pkt. 15. dækkede fældning af akut beskadigede træer og dermed var en forebyggelsesdækning og ikke en traditionel skadedækning. Nævnet havde noteret sig, at selskabet havde ydet dækning efter forsikringsbetingelsernes pkt. 14.1.c, selvom storm ikke var årsag til fældningen af træet. Nævnet fandt efter en samlet vurdering ikke grundlag for at kritisere størrelsen af den dækning, som selskabet havde ydet klager for eget arbejde. Nævnet fandt det endvidere ikke godtgjort, at følgeskaderne skyldtes fejl ved træfældningen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FØLGESKADE, HUSEJERFORSIKRING, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne