Selskab opsagde flere forsikringer med tilbagevirkende kraft efter urigtige oplysninger
- Selskab
- Himmerland Forsikring
- Beløb i tvisten
- 105.576,17 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 4, forsikringsaftaleloven § 6, forsikringsaftaleloven § 8
- Stikord
- urigtige oplysninger · opsigelse · svig · tilbagebetaling · forsikringsaftaleloven
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om et selskab, der ophævede en række forsikringer, herunder bil-, påhængsvogn-, indbo-, parcelhus-, ulykke- og entrepriseforsikring, med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet. Selskabet mente, at klager ved tegningen svigagtigt havde undladt at oplyse, at han tidligere var blevet opsagt af sit forsikringsselskab på grund af skadeforløb. Som følge heraf afviste selskabet også at dække en anmeldt trafikulykke og krævede en tidligere udbetalt erstatning samt indbetalt præmie tilbagebetalt. Ankenævnet fandt, at klager havde afgivet urigtige oplysninger, som mindst kunne tilregnes ham som uagtsomme, og at selskabet havde bevist, at forsikringerne ikke ville være blevet tegnet, hvis de korrekte oplysninger var givet. Nævnet fandt desuden, at bil- og påhængsvognforsikringerne kunne betragtes som en sammenhængende kæde af forsikringer, hvilket betød, at de urigtige oplysninger fra den oprindelige tegning fortsat kunne gøres gældende. Selskabet fik derfor medhold i ophævelsen og kravet om tilbagebetaling. Sagen understreger vigtigheden af at give korrekte og fuldstændige oplysninger ved tegning af forsikring, herunder om tidligere opsigelser, da undladelse heraf kan medføre, at forsikringen ophæves med tilbagevirkende kraft, og at allerede udbetalte beløb skal betales tilbage.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over opsigelse af bil- påhængsvogn-, indbo-, parcelhus-, ulykke- og entrepriseforsikring med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet og som følge heraf afslag på dækning af en anmeldt trafikulykke. Endvidere havde selskabet krævet 105.576,17 kr. tilbagebetalt. Selskabet anførte, at klager ved forsikringernes tegning svigagtigt havde givet urigtige oplysninger om eller fortiet en omstændighed, som klager måtte antage var af betydning for selskabet, jf. forsikringsaftalelovens § 4. Nævnet fandt, at selskabet på behørig vis havde påberåbt sig sine rettigheder i henhold til forsikringsaftalelovens § 8. Nævnet fandt, at bil- og påhængsvognforsikringerne kunne betragtes som en kontinuerlig kæde af ensartede forsikringer i forbindelse med klagers udskiftning af bil og påhængsvogn, hvorefter et selskab kunne påberåbe sig, at klager afgav urigtige oplysninger i forbindelse med, at han tegnede bil- og påhængsvognforsikringerne på de første biler og påhængsvogn. Nævnet fandt, at klager i forbindelse med tegningen af bil- påhængsvogn-, indbo-, parcelhus-, ulykke- og entrepriseforsikring havde afgivet urigtige oplysninger, da han ikke havde oplyst, at han var blevet opsagt af sit tidligere forsikringsselskab på grund af skadeforløbet. Nævnet fandt, at dette måtte tilregnes klager som mindst uagtsomt. Som sagen forelå oplyst, måtte nævnet lægge til grund, at klager havde modtaget opsigelsesbrevet af 31/10 2017 fra sit tidligere forsikringsselskab. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at selskabet i henhold til selskabets indtegningsregler ikke ville have tegnet bil- påhængsvogn-, indbo-, parcelhus-, ulykke- og entrepriseforsikring, hvis det rigtige forhold omkring opsigelse var oplyst til selskabet ved tegningen af forsikringerne. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet med henvisning til forsikringsaftalelovens § 6, stk. 1, havde ophævet forsikringerne med tilbagevirkende kraft og på denne baggrund havde afvist at yde forsikringsdækning for trafikulykken. Da klager havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde krævet allerede udbetalt erstatning tilbagebetalt, og at selskabet havde modregnet den af klager indbetalte præmie i tilbagebetalingskravet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, URIGTIGE OPLYSNINGER, HUSEJERFORSIKRING, FAMILIEFORSIKRING, AUTOFORSIKRING, CONDICTIO INDEBITI, OPSIGELSE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.