Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af kortslutning efter kørsel gennem oversvømmet vej

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96433Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
kaskoforsikring · mekanisk skade · kortslutning · hovedårsagslære · sagsbehandling

Hvad sagen handlede om

En bilist kørte gennem oversvømmet vej under et skybrud og fik efterfølgende en kortslutning i bilens styreenhed. Klager mente, at skaden skyldtes skybruddet og derfor burde være dækket, men kunne ikke dokumentere dette, da den beskadigede del var kasseret. Selskabet afviste dækning, da mekaniske skader som udgangspunkt ikke er omfattet, mens skybrudsskader er det. Selskabet påviste, at et stik til styreenheden var knækket forud for hændelsen, hvilket havde ført til, at vand kunne trænge ind. Ankenævnet fandt, at det knækkede stik sandsynligvis skyldtes tidligere værkstedsarbejde og ikke skybruddet selv, og at det var hovedårsagen til kortslutningen, selvom vandet fra skybruddet også bidrog. Efter den forsikringsretlige hovedårsagslære fandt nævnet, at selskabet ikke var forpligtet til at dække skaden, da hovedårsagen var en ikke-dækket mekanisk fejl. Sagen viser, at når flere årsager samvirker til en skade, kan det være afgørende, hvilken årsag der anses som den væsentligste, når det skal vurderes, om skaden er dækket af forsikringen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af skade på bil samt sagsbehandling. Klager anmeldte, at han den 25/9 2020 i forbindelse med et skybrud kørte igennem noget vand i sin bil. Klager anførte, at han ikke havde mulighed for at bevise, at skade var sket som følge af skybruddet, da den beskadigede del var bortskaffet. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at mekaniske skader som udgangspunkt ikke var dækket af forsikringen, men oplyste at skader som følge af skybrud dog var dækket. Selskabet anførte, at noget af stikket til styreenheden var knækket, hvorved der kom vand ind, som forårsagede en kortslutning, og at det knækkede stik ikke skyldtes en skybrudsskade. Nævnet fandt at måtte lægge til grund, at skaden på stikket til styreenheden var gået i stykker forud for, at klager kørte igennem vandet. Da der ikke var nogen præcise oplysninger om, hvordan og hvornår stikket på styreenheden var blevet beskadiget, og da dette sandsynligvis var sket i forbindelse med tidligere værkstedsbesøg, fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække en udskiftning af stikket, jf. forsikringsbetingelsernes bestemmelse om begrænset dækning vedrørende skader i mekaniske og elektriske dele. Hvad angik kortslutningsskaden på styreenheden, var denne efter det oplyste en følge af samvirkende skadeårsager, idet det efter det oplyste måtte lægges til grund, at det på den ene side var skaden på stikket til styreenheden, der muliggjorde, at der kunne komme vand ind i styreenheden og forvolde kortslutningen, og at det på den anden side var den vandpåvirkning, der opstod, da klager kørte igennem ca. 15 cm vand, der førte til, at der trængte vand ind og forvoldte kortslutningen. Nævnet fandt, at den væsentligste årsag - hovedårsagen - til kortslutningsskaden var det knækkede stik og ikke kørslen gennem ca. 15 cm vand. Da selskabet ikke hæftede for skader opstået på bilen som følge af det defekte stik, fandt nævnet i overensstemmelse med den forsikringsretlige hovedårsagslære, at selskabet ikke var forpligtet at dække kortslutningsskaden. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, MEKANISK SKADE, SAGSBEHANDLING, KORTSLUTNING, TAKSATOR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne