Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Krav om kompensation for tabte sygedagpenge efter bilulykke

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96404Medhold til selskabet
Selskab
Aros Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder
Stikord
totalskade · personskade · god skik · rådgivning · sygedagpenge

Hvad sagen handlede om

En kvinde blev involveret i et færdselsuheld, hvor hendes bil blev totalskadet, og hun kom til skade. Hun anmeldte skaden dagen efter uheldet. Klager gjorde gældende, at selskabet burde have gjort hende opmærksom på, at hun som selvstændig erhvervsdrivende havde ret til at søge sygedagpenge, selv om selskabet vidste, at hun var selvstændig og var kommet til skade. Hun krævede derfor kompensation for den periode, hvor hun ikke modtog sygedagpenge, og mente, at selskabet ikke havde levet op til kravene om god skik for finansielle virksomheder. Selskabet mente, at sagen skulle afvises, og i øvrigt at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet ansvar for tabte sygedagpenge. Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at afvise sagen efter vedtægternes regler, men vurderede efter en gennemgang af sagens oplysninger, at klager ikke havde bevist, at selskabets rådgivning eller sagsbehandling havde været mangelfuld, eller at selskabet havde handlet i strid med kravet om god skik. Selskabet blev derfor ikke pålagt at dække det påståede tab. Sagen viser, at forsikringsselskaber ikke automatisk har pligt til at rådgive kunder om alle mulige offentlige ydelser, og at klager selv skal bevise en konkret mangel i rådgivningen for at få erstatning på dette grundlag.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager var den 25/6 2020 involveret i et færdselsuheld, hvor hendes bil blev totalskadet. Den 26/6 2020 anmeldte hun skaden på bilen til selskabet. Klager anførte, at selskabet ikke gjorde hende opmærksom på, at hun som selvstændig erhvervsdrivende havde ret til at søge sygedagpenge til trods for, at selskabet var bekendt med, at hun var selvstændig erhvervsdrivende, og at hun kom til skade ved uheldet. Klager krævede derfor kompensation fra den 25/6 2020 til den 11/12 2020, hvor hun ikke havde modtaget sygedagpenge. Hun anførte, at selskabet ikke havde levet op til selskabets forpligtelse i bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder. Det var selskabets opfattelse, at sagen skulle afvises af nævnet. Alternativt at klager ikke skulle have medhold. Selskabet anførte, at der ikke var belæg for, at selskabet havde handlet ansvarspådragende og skulle erstatte klagers eventuelt tabte sygedagpenge. Nævnet bemærkede, at der ikke var grundlag for at afvise sagen med henvisning til nævnets vedtægter xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3, nr. 2. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der havde været mangler ved selskabets rådgivning og håndtering af kundeforholdet, eller at selskabet havde handlet i strid med kravet om god skik således, at selskabet af den grund skulle yde dækning på erstatningsretligt grundlag. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, TOTALSKADE, FÆRDSELSSKADE, RÅDGIVNING, NÆVNETS VEDTÆGTER, PERSONSKADE, GOD SKIK

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne