Afslag på retshjælp til retssag efter færdselsuheld uden erkendt tvist

Klager havde i 2017 været involveret i et færdselsuheld, hvor modparten anerkendte erstatningspligten og udbetalte godtgørelse for svie og smerte for en kortere periode, men afviste klagers øvrige krav. Klager søgte herefter retshjælpsdækning til en retssag mod skadevolderen, men selskabet afviste dette med henvisning til, at der ikke forelå en konkret og aktuel tvist, som forsikringsbetingelserne krævede. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afslag. Nævnet lagde vægt på, at modparten ikke forinden en stævning var blevet forelagt spørgsmålet om en udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, og at det derfor ikke kunne konkluderes, at modparten havde afvist en fornyet vurdering af sagen, hvis en sådan udtalelse blev indhentet. Da der ikke var forsøgt en afklaring af tvisten ad denne vej, fandt nævnet, at der ikke forelå en tilstrækkelig konkret og aktuel tvist til at berettige retshjælpsdækning. Sagen viser, at retshjælpsforsikring typisk kræver, at der foreligger en reel og aktuel tvist mellem parterne, og at forsikringstageren bør udnytte relevante afklaringsmuligheder, som fx en vurdering fra en kompetent myndighed, inden en retssag anlægges, for at sikre bedst mulig grundlag for dækning.