Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om værdi og erstatning for udbrændt bil efter brug

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96313Medhold til klager
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
14.008,45 DKK
Stikord
brand · værdiansættelse · pro rata · grov uagtsomhed · ejer/bruger · erstatningsopgørelse

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en bil, der udbrændte, og hvor der opstod uenighed om både bilens værdi og erstatningens størrelse. Selskabet havde værdiansat bilen til godt 58.000 kroner efter fradrag for en defekt motor, og herefter beregnet erstatningen pro rata til omkring 12.300 kroner, fordi selskabet mente, at klagers barn var den primære bruger af bilen uden at dette var oplyst korrekt ved tegning af forsikringen. Klager mente, at motoren var blevet ødelagt under slukningsarbejdet, og at barnet blot havde lånt bilen til en flytning. Selskabet henviste til, at barnet både over for politiet og i telefonsamtaler havde omtalt bilen som sin egen, og at en salgsannonce viste bilen i barnets by. Ankenævnet kunne ikke kritisere selve værdiansættelsen af bilen, men fandt efter en samlet vurdering, at barnet reelt var den primære bruger, og at det var groft uagtsomt ikke at have oplyst dette til selskabet. Nævnet korrigerede dog beregningen af pro rata-erstatningen, så den udgjorde 23,9 procent af bilens værdi, svarende til 14.008,45 kroner. Klager fik delvis medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at oplyse korrekt om den faktiske bruger af et køretøj, da fejlagtige oplysninger kan medføre nedsat erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over værdiansættelse og erstatningsopgørelse for brændt bil. Klager anmeldte, at der havde været brand i hans bil. Selskabet havde værdiansat bilen til 58.617,14 kr. efter at have fratrukket et beløb for udskiftning af bilens defekte motor. Selskabet havde herefter opgjort erstatningen pro rata til 12.323,15 kr. med henvisning til, at barnet var den primære bruger af bilen. Klager anførte, at bilens motor var defekt på grund af slukningsarbejdet ved branden, og at barnet alene havde lånt bilen til en flytning. Selskabet anførte, at barnet både til politet og i flere telefonsamtaler havde omtalt bilen som sin egen, og at bilen i en salgsannonce var oplyst til at befinde sig i barnets by. Nævnet kunne ikke kritisere værdiansættelsen af bilen. Nævnet fandt videre, at barnet var den reelle bruger af bilen, og at det måtte tilregnes som groft uagtsomt, at denne oplysning ikke var blevet oplyst til selskabet. Nævnet fandt, at pro rata-erstatningen efter det oplyste blev opgjordt som 23,9 procent af 58.617,14 kr. svarende til 14.008,45 kr. Selskabet skulle anerkende, at erstatningen skulle opgøres til 14.008,45 kr. Klager delsvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, VÆRDI AF BIL, AUTOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, EJER/BRUGER, BRAND, BEVIS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne