Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist erstatning for brandskadet bil på parkeringsplads

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96234Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
kaskoforsikring · brand · totalskade · bevis · forsikringsbegivenhed

Hvad sagen handlede om

En bilejer fik afslag på dækning for en totalskadet bil, som angiveligt var udsat for hærværk og brand på en offentlig parkeringsplads. Selskabet afviste at dække, fordi det mente, at klager ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet henviste til, at bilen havde stået uafhentet i flere dage forud for branden, at der var tekniske fejl i motoren og styresystemet forud for hændelsen, og at et værksted havde bemærket startproblemer og mulige fejl på knastkæde og indsprøjtningsdyser allerede inden branden. Ankenævnet lagde vægt på disse tekniske oplysninger samt det usædvanlige forløb, hvor bilen stod parkeret i flere dage, mens familien var på ferie i en anden bil, og fandt, at klager ikke havde bevist, at skaden skyldtes en dækningsberettigende begivenhed som hærværk. Sagen viser, at forsikringstagere har bevisbyrden for, at en skade er omfattet af forsikringen, og at tekniske undersøgelser af køretøjets stand forud for en hændelse kan få stor betydning, når der er tvivl om skadens årsag. Det er en påmindelse om, at usædvanlige omstændigheder omkring en skades opståen kan give anledning til skærpet bevisvurdering fra selskabets og nævnets side.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning for totalskadet bil. Klager anmeldte, at hendes bil havde været udsat for hærværk den 29/8 2020, hvor der var blevet sat ild til bilen. Klager anførte, at hendes samlever havde parkeret bilen på en offentlig parkeringsplads den 23/8 2020 eller 24/8 2020, da han skulle hjem til en ven. Han tog ikke bilen hjem, da han fik drukket mere end det tilladte til at føre bil. De var på ferie i den anden ende af landet på tidspunktet for hændelsen. Klager oplyste desuden, at bilens motor gik i stå i uge 30 i 2020, motoren ville ikke starte, og bilen blev fragtet til et autoværksted. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet anførte, at der var tale om en påsat brand, at klagers bil var den eneste på parkeringspladsen, der var brændt og udøvet hærværk på, at klager ikke hentede bilen i 6 dage op til branden, til trods for at der kun var ca. 10 km fra klagers bopæl til parkeringspladsen, og at bilen skulle have stået der i endnu længere tid, da klager havde planer om at køre på ferie. Selskabet anførte videre, at bilen havde mekaniske problemer forud for og på tidspunktet for branden. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at bilen blev totalskadet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet lagde vægt på, at analyse af motorolien indikerede, at der var alvorlige fejl ved bilens motor forud for branden, og at udlæsning af bilens styresystem viste, at der var 8 fejl på bilens styresystem på tidspunktet for branden, herunder fejl i forhold til dieselindsprøjtning. Nævnet lagde også vægt på klagers oplysninger om, at bilens motor få dage før hændelsen den 29/8 2020 ikke ville starte. Nævnet lagde videre vægt på notat over telefonsamtale af 18/9 2020 mellem selskabet og værkstedet, hvoraf det fremgik, at bilen havde startproblemer, at motoren ikke kunne køre kontinuerligt, og at værkstedet mistænkte fejl på knastkæden og på indsprøjtningsdyser. Nævnet bemærkede desuden, at det var usædvanligt, at klager lod bilen stå i 5-6 dage på en offentlig parkeringsplads, og at det var usædvanligt at klager lod bilen stå på parkeringspladsen, mens klageren kørte på ferie i sin anden bil. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, TOTALSKADE, KASKOFORSIKRING, BRAND, HÆRVÆRK, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne