Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af brandskade efter udbrændt bil nytårsnat

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96223Medhold til selskabet
Selskab
TJM Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
brand · bevisbyrde · kaskoforsikring · dokumentation · modstridende forklaringer

Hvad sagen handlede om

En bilejer klagede over selskabets afvisning af at dække en brandskade, efter at hendes bil udbrændte natten mellem den 31. december 2019 og nytårsdag som følge af en påsat brand. Bilen havde stået parkeret, mens klager var til to nytårsfester i nærheden, og hun blev først kontaktet af politiet, da bilen allerede brændte. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Selskabet pegede blandt andet på, at klager havde givet direkte modstridende forklaringer til politiet og til selskabet om sin færden og hændelsesforløbet, og at hun ikke havde givet fuldt samtykke til, at selskabet kunne indhente teleoplysninger eller tale med vidner i den relevante periode. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold, idet klager ikke havde løftet bevisbyrden for forsikringsbegivenheden. Sagen viser, at det er kunden, der bærer bevisbyrden for, at der er sket en dækningsberettiget skade, og at modstridende forklaringer samt manglende samarbejde om dokumentation kan svække sagen betydeligt over for selskabet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klagers bil udbrændte den 31/12 2019 efter en påsat brand. Klager havde parkeret bilen mellem kl. 17.00 og 17.30, da hun ankom til en nytårsfest, og var efterfølgende taget til en anden nytårsfest tæt derved omkring kl. 19 uden at benytte bilen. Klager blev kontaktet af politiet, da hendes bil brændte, og kom hurtigt til stedet omkring kl. 21.20. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at klager ikke havde bevist, at der var indtrådt en forsikringsbegivenhed og ikke gav samtykke til, at selskabet kunne kontakte og stille spørgsmål til 3 vidner/familiemedlemmer, og at klager kun gav samtykke til, at selskabet måtte indhente teleoplysninger i en periode på ½ time omkring tidspunktet for brandens opståen, men ikke forud for dette. Selskabet anførte bl.a., at klager havde afgivet direkte modstridende forklaringer til politiet og selskabet omkring hendes færden og hændelsesforløbet i forbindelse med branden. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning under henvisning til, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, BRAND, BEVIS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne