Forældelse afgørende i sag om mangelfuldt udbedret vandskade

Sagen omhandlede afvisning af dækning for mangler ved udbedringsarbejde udført i 2014-2015 efter en vandskade. Klager mente, at selskabet, som havde rekvireret håndværkerne, måtte hæfte for manglerne. Selskabet afviste allerede i 2015-2016 dette ansvar, da klager selv havde rekvireret håndværkerne. Klager gik herefter videre med sagen til kommunen og Byggeklageenheden, blandt andet fordi hun mente, at arbejdet var udført i strid med bygningsreglementet. Kommunen fastslog i 2017, at der ulovligt ikke var udført radonsikring, men klager fik i øvrigt ikke medhold hos Byggeklageenheden i 2020. Nævnet fandt, at klagers egen klagesag hos kommunen og Byggeklageenheden ikke afbrød forældelsen af et eventuelt krav mod selskabet, da selskabet ikke var part i disse klagesager. Nævnet fandt heller ikke, at der var ført forhandlinger med selskabet om erstatningsansvar, som kunne have afbrudt forældelsen. Kravet mod selskabet var derfor forældet, da sagen blev indbragt for nævnet i november 2020. Sagen viser, at det er vigtigt selv at rette krav direkte mod forsikringsselskabet og holde dialogen med selskabet i gang, da klagesager hos andre myndigheder ikke automatisk afbryder forældelsesfristen for et krav mod selskabet.