Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på totalskadet bil ved mistanke om arrangeret uheld

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96115Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
45.000 DKK
Stikord
totalskade · bevisbyrde · arrangeret uheld · salg af rester

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en bilejer, der fik afslag på dækning af en totalskadet bil, efter at både klagers og modpartens selskab fandt tegn på, at uheldet var arrangeret. En DanCrash-rapport viste tydelige uoverensstemmelser mellem den anmeldte hændelse og de faktiske skader, og det kom frem, at klager selv havde solgt den bil, der ramte hans egen, til modparten kort forinden. Nævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at skaden skete ved en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, og gav derfor selskabet medhold i selve afslaget.

Derimod fandt nævnet det kritisabelt, at selskabet havde solgt resterne af bilen for godt 37.000 kr., før man havde afklaret, om der var tale om et arrangeret uheld, og uden klagers samtykke. Nævnet vurderede dog, at klager ikke havde vist, at han havde lidt et økonomisk tab som følge af salget, blandt andet fordi selskabet allerede havde udbetalt en kompensation på cirka 7.000 kr. som del af det samlede beløb på 45.000 kr.

Sagen viser, at forsikringsselskaber lægger stor vægt på tekniske skadesanalyser, når der er tegn på uregelmæssigheder, og at det er kunden, der skal bevise, at en skade er sket som beskrevet. Den viser også, at selskaber bør indhente samtykke, før de sælger effekter, selv når der er begrundet tvivl om en sags rigtighed, men at kritik af proceduren ikke nødvendigvis fører til yderligere erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af totalskadet bil samt salg af rester uden samtykke. Klager anmeldte den 31/10 2019, at hans parkerede bil den 29/10 2019 var blevet ramt bagfra af modpartens bil. Modpartens selskab fik udarbejdet en DanCrash-rapport og afviste herefter at anerkende erstatningspligten over for klagers selskab, idet der var tydelige tegn på et opsat uheld, hvor man havde forsøgt at inddrage en allerede skadet bil. Klagers selskab indhentede selv en udtalelse fra DanCrash og afviste at dække skaden, idet klager ikke havde dokumenteret, at skaden var sket ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet havde solgt resterne af klagers bil for 37.876 kr. forud for afvisningen, og udbetalte efterfølgende 45.000 kr. til klager - herunder 7.124 kr. som kompensation for salget. Klager var utilfreds med, at selskabet afviste at dække skaden og at det havde solgt resterne af hans bil uden hans samtykke. Han anførte, at det var en fejl, han oplyste, at han ikke kendte modparten i forvejen, at selskabet ikke kunne sammenligne DanCrash-rapportens teoretiske sammenstød med virkeligheden, at selskabet aldrig havde set modpartens bil, og at han tydeligt oplyste til taksatoren, at skaderne på bilen ikke var så store og sagtens kunne repareres. Selskabet henviste til Dancrash-rapporten og anførte, at klager havde oplyst, at han ikke kendte modparten i forvejen, at klager før sammenstødet selv havde solgt modpartens bil til modparten, at klager havde aftalt med taksatoren, at bilen ikke skulle repareres, og at der derfor ikke forelå en genopbygningserklæring. Selskabet solgte bilens rester før selskabet blev bekendt med, at der var tale om et arrangeret uheld. Efter en samlet vurdering fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at bilen blev skadet ved en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Nævnet fandt det kritisabelt, at selskabet havde solgt bilens rester uden samtykke fra klager, men fandt ikke er grundlag for at pålægge selskabet at udbetale yderligere til klager som følge heraf, idet nævnet ikke fandt det sandsynliggjort, at klager havde lidt et tab ved salget. Nævnet bemærkede, at selskabet havde udbetalt kompensation til klager på 7.124 kr. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, TOTALSKADE, ÆNDRET FORKLARING, BEVIS, SALG AF RESTER, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne