Afslag på totalskadet bil ved mistanke om arrangeret uheld

Sagen drejede sig om en bilejer, der fik afslag på dækning af en totalskadet bil, efter at både klagers og modpartens selskab fandt tegn på, at uheldet var arrangeret. En DanCrash-rapport viste tydelige uoverensstemmelser mellem den anmeldte hændelse og de faktiske skader, og det kom frem, at klager selv havde solgt den bil, der ramte hans egen, til modparten kort forinden. Nævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at skaden skete ved en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, og gav derfor selskabet medhold i selve afslaget.

Derimod fandt nævnet det kritisabelt, at selskabet havde solgt resterne af bilen for godt 37.000 kr., før man havde afklaret, om der var tale om et arrangeret uheld, og uden klagers samtykke. Nævnet vurderede dog, at klager ikke havde vist, at han havde lidt et økonomisk tab som følge af salget, blandt andet fordi selskabet allerede havde udbetalt en kompensation på cirka 7.000 kr. som del af det samlede beløb på 45.000 kr.

Sagen viser, at forsikringsselskaber lægger stor vægt på tekniske skadesanalyser, når der er tegn på uregelmæssigheder, og at det er kunden, der skal bevise, at en skade er sket som beskrevet. Den viser også, at selskaber bør indhente samtykke, før de sælger effekter, selv når der er begrundet tvivl om en sags rigtighed, men at kritik af proceduren ikke nødvendigvis fører til yderligere erstatning.