Afslag på dækning efter mistanke om forsætlig kørsel ind i træ
- Selskab
- Forsia Forsikring
- Stikord
- kaskoforsikring · forsæt · bevis · kollision · afslag
Hvad sagen handlede om
Klager havde anmeldt en skade, hvor han angav at have kørt ind i et træ for at undvige et dyr. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at skaden var sket med forsæt, altså at klager selv havde kørt bilen ind i træet med vilje. Selskabet byggede sin afgørelse på en teknisk rapport, der viste to sæt hjulspor mod træet, spor efter acceleration, skader svarende til to separate kollisioner på motorhjelmen samt data fra bilens ACM-system, der bekræftede to sammenstød med tre minutters mellemrum. Klager bestred, at rapporten viste to kollisioner, og afviste at have haft nogen grund til at ødelægge sin egen bil. Nævnet fandt, at selskabet med den tekniske dokumentation havde ført bevis for, at skaden var sket forsætligt, og gav derfor selskabet ret i at afvise dækning. Sagen viser, at objektive tekniske data, som spor i terrænet og elektroniske aflæsninger fra bilens systemer, kan spille en afgørende rolle, når et selskab skal bevise forsæt, og at en sådan dokumentation kan veje tungere end klagers egen forklaring, selv uden et klart påvist motiv.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at han den 8/6 2020 påkørte et træ, da han forsøgte at undvige et dyr, hvorefter klagers bil blev skadet. Klager anførte, at den fremlagte rapport fra Dan Crash ikke dokumenterede, at hans bil kolliderede med træet to gange, og at han ikke havde motiv til at køre ind i træet med forsæt. Selskabet afviste dækning, idet klager havde påkørt træet med forsæt. Selskabet anførte, at klager havde skiftet forklaring, at der ifølge rapporten fra Dan Crash var to hjulspor frem mod træet, samt spor fra acceleration, skader på motorhjelmen efter to kollisioner, og dokumention fra udlæsning af bilens ACM på, at bilen havde været udsat for to kollisioner med 3 minutters mellemrum. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at klager var kørt ind i træet med forsæt. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, FORSÆT, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.