Forholdsmæssig erstatning for stjålet bil på grund af skjult fast bruger

Sagen handlede om en stjålet bil, hvor selskabet af kulance og på grund af et tidligere dækningstilsagn udbetalte en forholdsmæssig erstatning, fordi det mente, at klagers barn i virkeligheden var den faste bruger af bilen. Selskabet pegede på, at barnet havde finansieret og købt bilen samt reservedele til den, at klager allerede havde to andre biler, mens barnet ingen bil havde, at bilen blev stjålet foran barnets adresse, og at klager selv tidligere havde oplyst, at han og barnet var ejer og bruger på lige fod. Ankenævnet fandt, at selskabet havde bevist, at barnet var den faste bruger, og at det var groft uagtsomt, at dette ikke var oplyst korrekt ved tegningen af forsikringen. Nævnet lagde også til grund, at selskabet slet ikke ville have tegnet forsikringen, hvis det havde kendt de rigtige forhold. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at erstatningen blev nedsat forholdsmæssigt. Sagen understreger vigtigheden af at give korrekte oplysninger om, hvem der faktisk bruger en bil, da uoverensstemmelser mellem det oplyste og de faktiske forhold kan have betydelige økonomiske konsekvenser ved en skade eller et tyveri.