Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på tilbagebetaling af præmie for sundhedsforsikring ved gigt

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96046Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
oplysningspligt · fortrydelsesret · kronisk sygdom · rådgivning · bevis

Hvad sagen handlede om

En kunde klagede over afslag på tilbagebetaling af præmie for en sundhedsforsikring, som hun havde tegnet for at få dækket behandling af en kronisk gigtsygdom. Selskabet afslog senere at dække behandlingen, og kunden mente, at hun ved tegningen var blevet fejlinformeret af selskabets samarbejdspartner om, at den kroniske sygdom var omfattet. Hun anførte også, at hun havde forsøgt at fortryde forsikringen telefonisk og skriftligt. Selskabet afviste dette og henviste til, at velkomstmaterialet klart henviste til betingelserne, som undtog kroniske lidelser, og at der ikke var dokumentation for, at fortrydelsesretten var benyttet inden for de 14 dage. Ankenævnet fandt, at kunden ikke havde ført bevis for, at der var givet vildledende rådgivning, og heller ikke for, at fortrydelsesretten faktisk var udnyttet. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser vigtigheden af at gemme dokumentation, hvis man ønsker at fortryde en forsikring, og at man som forbruger bør læse forsikringsbetingelserne grundigt, selv hvis man har fået mundtlig rådgivning, da det i tvivlstilfælde er svært at bevise, hvad der er blevet sagt telefonisk.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på tilbagebetaling af præmie. Klager tilmeldte sig den 13/8 2019 en sundhedsforsikring via selskabets samarbejdspartner for at få dækket behandling af sin kroniske gigtsygdom. Selskabet afslog dækning af behandling den 13/7 2020. Klager anførte, at selskabets samarbejdspartner ved tilmeldingen havde oplyst, at behandling af den kroniske gigtsygdom var omfattet af dækningen. Klager anførte også, at hun oplyste selskabet telefonisk og via brev, at hun fortrød tegningen af forsikringen. Selskabet anførte, at samarbejdspartneren ikke havde ydet vildledende rådgivning, og at velkomstmaterialet henviste til forsikringsbetingelserne, der undtog dækning af kroniske lidelser. Selskabet anførte også, at klager ikke havde benyttet sin fortrydelsesret. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets samarbejdspartner havde ydet vildledende rådgivning om dækning af klagers kroniske gigtsygdom. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hun havde benyttet sin 14 dages fortrydelsesret. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

PRÆMIE, PRÆMIETILBAGEBETALING, RÅDGIVNING, HELBREDSFORSIKRING, BEVIS, FORTRYDELSESRET, BEHANDLINGSBEHOV, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne