Afslag på udbetaling ved kritisk sygdom efter meningitis, sagen forældet
- Selskab
- PFA Pension
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 29, stk. 1, forældelsesloven § 2, forældelsesloven § 3
- Stikord
- forældelse · kritisk sygdom · rådgivningsansvar · meningitis · mengrad
Hvad sagen handlede om
Klager fik i 2015 meningitis og søgte om udbetaling fra en forsikring mod kritisk sygdom. Selskabet afviste udbetaling, fordi klager ikke havde dokumenteret en mengrad på mindst 15 procent, hvilket var en betingelse for dækning. Klagers firmapensionsordning ophørte senere og blev omlagt til en privat ordning, som ikke omfattede meningitis. Klager anmodede om genoptagelse af sagen flere år senere, og selskabet fastholdt sin afgørelse. Klager rejste sagen for nævnet flere år efter de oprindelige afslag. Ankenævnet fandt, at klagers krav på det tidspunkt var forældet i henhold til forsikringsaftalelovens og forældelseslovens regler om forældelse af krav mod forsikringsselskaber, og at der derfor ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse på dette punkt. Nævnet vurderede desuden, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde givet forkert eller misvisende rådgivning, som kunne begrunde et erstatningsansvar for selskabet. Sagen illustrerer, at krav mod forsikringsselskaber er underlagt forældelsesfrister, og at det er vigtigt at reagere og forfølge sit krav rettidigt, hvis man er utilfreds med et afslag, da lang tids passivitet kan medføre, at kravet bortfalder, uanset dets oprindelige berettigelse.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning ved anmeldt kritisk sygdom og over selskabets rådgivning. Klager fik i januar 2015 meningitis og ansøgte om udbetaling ved kritisk sygdom i april 2015. Selskabet afviste at yde dækning, idet klager ikke havde dokumenteret en mengrad på mindst 15 procent. Klagers firmaordning ophørte den 31/10 2016 og blev videreført som en privatordning pr. 1/11 2016. Privatordningen omfattede ikke meningitis. Klager anmodede om genoptagelse i december 2017, og selskabet fastholdt herefter afgørelsen i marts og i juni 2018. Klager kontaktede igen selskabet i september 2020 og indbragte sagen for nævnet i november 2020. Nævnet fandt, at klagers krav var forældet jf. forsikringsaftalelovens § 29, stk. 1, og forældelseslovens § 2 og 3. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt endvidere, at klager ikke havde bevist, at selskabet som følge af forkert eller misvisende rådgivning havde pådraget sig et erstatningsansvar. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FORÆLDELSE, KRITISK SYGDOM, RÅDGIVNING, MENINGITIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på engangsudbetaling efter hjerneblødning uden dokumenterede symptomer
Klager blev i juni 2021 diagnosticeret med en hjerneblødning og søgte om engangsudbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling ved kritisk sygdom efter hudkræftdiagnose
Sagen handlede om afslag på udbetaling af en engangssum ved kritisk sygdom efter diagnosen atypisk fibroxanthom, som klager mente var ondartet kræft og …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Ankenævnet for Forsikring sag 104971 – Kritisk sygdom
Sagen handlede om en mand, der blev indlagt med en blodprop i hjernen og efterfølgende søgte om udbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på yderligere behandling af socialfobi under sundhedsforsikring
Sagen handlede om afslag på yderligere behandling for socialfobi under en sundhedsforsikring.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tandskade som følge af kronisk psoriasisgigt
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på dækning af en tandskade, som hun mente var opstået som følge af medicin mod psoriasisgigt.