Uenighed om erstatning for totalskadet autocamper efter reparation

Sagen drejede sig om fastsættelsen af erstatning for en totalskadet autocamper fra 1997. Bilen var netop blevet repareret for 50.000 kroner, da den kort efter blev totalskadet ved et uheld. Selskabet fastsatte erstatningen til 65.000 kroner ud fra bilens generelt mangelfulde stand, uanset den nyligt udførte reparation. Klager var uenig i beløbet og mente, at reparationen burde have haft større betydning for værdiansættelsen. Selskabet tilbød at betale for et syn og skøn og lovede, at klager ikke ville blive stillet dårligere end det oprindelige tilbud, men at udgiften til syn og skøn i givet fald skulle deles, hvis skønsmanden kom frem til en lavere værdi. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse eller den tilbudte fremgangsmåde med syn og skøn. Sagen viser, at erstatning ved totalskade fastsættes ud fra bilens samlede tilstand og markedsværdi, ikke alene ud fra nylige reparationsudgifter. Den viser også, at et tilbud om syn og skøn med en beskyttelse mod at blive stillet dårligere er en anerkendt og rimelig måde at håndtere uenighed om værdiansættelse på.