Uenighed om retshjælpsdækning og acontosalær i byggetvist

Sagen handlede om en tvist mellem en forsikringstager og entreprenørens ansvarsforsikringsselskab efter en bygningsskade, hvor parterne ikke kunne blive enige om erstatningens størrelse. Forsikringstageren havde en retshjælpsforsikring og ønskede, at selskabet dækkede advokatomkostninger fra et tidligere tidspunkt, end selskabet havde anerkendt, samt udbetalte et acontobeløb til advokatsalær. Selskabet mente, at dækningen først skulle løbe fra det tidspunkt, hvor der forelå en egentlig tvist, og at advokatsalær først kunne betales, når tvisten var endeligt afgjort. Nævnet vurderede, at der forelå en dækningsberettigende tvist allerede fra det tidspunkt, hvor modparten fastholdt sit erstatningstilbud efter at have modtaget et konkret modstridende tilbud fra en anden entreprenør. Klager fik derfor delvis medhold på dette punkt. Derimod fandt nævnet, at forsikringsbetingelserne var klare med hensyn til, at advokatsalær først forfaldt, når tvisten var endeligt afgjort, og der var derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale acontoerstatning. Nævnet bemærkede desuden, at spørgsmål om størrelsen af advokatens salær hører under advokatmyndighederne. Sagen illustrerer, at retshjælpsdækning kan gælde fra et tidligere tidspunkt end selskabets egen vurdering, men at udbetaling af advokatsalær typisk er betinget af, at tvisten er afsluttet.