Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på kaskoerstatning for stjålet bil uden tegn på indbrud

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95855Medhold til selskabet
Selskab
Aros Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
biltyveri · kaskoforsikring · bevisbyrde · startspærre · afslag

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte, at hans bil var blevet stjålet fra en offentlig parkeringsplads, og krævede erstatning under kaskoforsikringen. Selskabet afviste kravet, fordi de ikke mente, at klager havde bevist, at der reelt forelå et tyveri. Selskabet pegede på, at bilen havde en avanceret startspærre, at der ikke var fundet spor efter glasskår eller slæbemærker på gerningsstedet, og at klager stadig var i besiddelse af begge bilnøgler. Klager forklarede blandt andet, at startspærren kunne omgås med billigt værktøj, og at eventuelle spor kunne være fjernet af renovationsarbejdere. Ankenævnet lagde vægt på de samme forhold som selskabet og tilføjede, at klager ikke havde fremlagt slutseddel på bilen og ikke ville udlevere teledata, der kunne dokumentere hans færden i den periode, tyveriet angiveligt fandt sted. Klager havde heller ikke dokumenteret sit fravær hjemmefra med bankudskrifter i tilstrækkelig grad. Nævnet konkluderede derfor, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at det ved tyveri af biler med moderne sikkerhedsudstyr stilles høje krav til dokumentation, og at man som forsikringstager bør være forberedt på at kunne underbygge sin forklaring med konkret bevismateriale.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af stjålet bil. Klager anmeldte den 27/12 2019, at den forsikrede bil, som han var bruger af, var blevet stjålet mellem den 7/12 2019 og 12/12 2019. Klager anførte bl.a., at han anmeldte tyveriet til politiet den 13/12 2019, at det var teknisk muligt at omgå startspærre i bilen, og at værktøj hertil kunne købes billigt online. Han anførte også, at bilen blev stjålet fra en offentlig p-plads, hvor der ofte kom renovationsarbejdere, som fejede, hvorved bevismateriale evt. var blevet fjernet, og at han ved bankoverførsler havde bevist, at han ikke var hjemme i perioden for tyveriet. Selskabet anførte, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet anførte bl.a., at bilen havde en avanceret udgave af en startspærre, at klager først anmeldte tyveriet til selskabet den 27/12 2019, og at selskabet undersøgte gerningsstedet den 3/1 2020, men at der ikke var spor efter glas eller spor efter, at bilen var slæbt væk. Klager var desuden i besiddelse af begge nøgler til bilen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet lagde vægt på, at bilen var forsynet med startspærre, som i betydelig grad vanskeliggjorde tyveri, og som minimum forudsatte anvendelse af specialudstyr. Nævnet lagde også vægt på, at klager var i besiddelse af begge nøgler til bilen, og at der på parkeringspladsen ikke var fundet tegn på tyveri i form af glasskår eller slæbespor. Nævnet lagde endelig vægt på, at klager ikke havde fremlagt slutseddel på bilen, at klager ikke ville fremlægge teledataoplysninger om sin færden i perioden for tyveriet, og at han ikke ved bank- og kontoudskrifter havde dokumenteret at han ikke var hjemme i perioden for tyveriet fra 7/12 2019 til 12/12 2019. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, STARTSPÆRRE, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne