Afslag på at oprette bil-, familie- og ulykkesforsikring efter oplyste skader
- Selskab
- Spira Forsikring GS, tidl. Gartners Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 6, forsikringsaftaleloven § 8
- Stikord
- urigtige oplysninger · kontraheringspligt · tilbud · accept · familieforsikring · ulykkesforsikring
Hvad sagen handlede om
Klager havde ansøgt om at oprette familie-, ulykkes- og bilforsikring, men selskabet afviste at indtegne forsikringerne, fordi der var uoverensstemmelse mellem de skader, klager havde oplyst ved indtegning, og de faktiske skadeoplysninger. Selskabet havde meddelt klager dette afslag, inden han modtog en bekræftelse på, at forsikringerne var indtegnet. Nævnet fandt, at selskabet ikke kunne afvise at oprette forsikringerne alene med henvisning til, at der ikke var givet en formel accept. Spørgsmålet var herefter, om klager havde afgivet urigtige oplysninger. Nævnet fandt, at klager havde oplyst et forkert antal tidligere skader, hvilket måtte tilregnes ham som mindst uagtsomt, men selskabet havde ikke bevist, at det ville have afvist at tegne forsikringerne, hvis de korrekte oplysninger havde været kendt. Selskabet kunne heller ikke kræve en højere præmie end oprindeligt tilbudt, da det ikke rettidigt havde påberåbt sig sine rettigheder efter loven. Klager fik derfor medhold i, at selskabet skulle indtegne forsikringerne. Sagen viser, at selskaber skal handle inden for fastsatte frister og regler, når de vil ændre betingelser på baggrund af urigtige oplysninger.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på at oprette familie-, ulykkes- og bilforsikring. Selskabet anførte, at selskabet ikke, ved fremsendelse af forsikringspolice eller på anden vis, havde accepteret klagers forsikringsanmodning. Selskabet anførte endvidere, at da selskabet havde konstateret, at der var uoverensstemmelse mellem de skader, som klager havde givet oplysning om ved indtegning og de indhentede skadeoplysninger, havde selskabet i overensstemmelse med acceptreglerne valgt ikke at ville indtegne forsikringerne. Den anførte konklusion havde selskabet endvidere meddelt klager, inden han fik tilsendt en bekræftelse på, at forsikringerne var blevet indtegnet. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde været berettiget til at afvise at oprette familie-, ulykkes- og bilforsikring under henvisning til, at selskabet ikke havde accepteret klagers forsikringsanmodning. Spørgsmålet var herefter, om klager havde afgivet urigtige oplysninger ved forsikringernes tegning, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 6. Nævnet fandt, at klager i forbindelse med tegningen af familie-, ulykkes- og bilforsikring havde afgivet urigtige oplysninger, da han ikke havde oplyst om det korrekte antal skader. Nævnet fandt, at dette måtte tilregnes klager som mindst uagtsomt. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at selskabet i henhold til dets indtegningsregler ikke ville have tegnet forsikringerne, hvis det rigtige forhold omkring tidligere skade havde været oplyst på aftaletidspunktet. Selskabet anførte at i tilfælde af, at ankenævnet måtte finde grundlag for at pålægge selskabet at indtegne forsikringerne, så havde klager ifølge oplysningerne fra tidligere forsikringsselskab, alene optjent 5 års skadefri kørsel, og ikke 8 år som forudsat i tilbuddet, hvorfor en evt. bilforsikring hos selskabet ville have en højere præmie end angivet i tilbuddet. Nævnet fandt, at selskabet ikke på behørig vis havde påberåbt sig sine rettigheder i henhold til forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 8. Selskabet ville derfor ikke være berettiget til at kræve en højere præmie end forudsat i tilbuddet. Selskabet skulle herefter anerkende, at selskabet ikke havde været berettiget til at afvise at oprette familie-, ulykkes- og bilforsikring. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, URIGTIGE OPLYSNINGER, FAMILIEFORSIKRING, AUTOFORSIKRING, KONTRAHERINGSPLIGT, TILBUD, ACCEPT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.