Afslag på erstatning for brændt campingvogn efter skiftende forklaringer

Sagen handlede om en klager, der fik afslag på erstatning for en campingvogn, som brændte, mens den stod parkeret på en rasteplads efter en punktering. Selskabet afviste dækning, fordi det fandt, at klageren og hendes mand havde givet flere forskellige og indbyrdes uoverensstemmende forklaringer om centrale forhold, herunder om der var et reservehjul i campingvognen, om dækkets stand, og om hvad der skete mellem punkteringen og branden. Blandt andet fremstod det påfaldende, at klagers mand ikke havde bemærket det flade hjul, selv om han angiveligt havde klargjort campingvognen hele dagen inden afgang. Ankenævnet lagde vægt på, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at der er sket en dækningsberettigende skade. Når forklaringerne ændrer sig flere gange på væsentlige punkter, skaber det en bevismæssig usikkerhed, som går ud over klageren selv. Nævnet fandt derfor, at der var en sådan usikkerhed om skadens forløb, at selskabets afgørelse ikke kunne kritiseres, og selskabet fik medhold. Lærdommen for forbrugere er, at det er vigtigt at give konsistente og korrekte oplysninger til forsikringsselskabet fra starten, og at man bør være særligt omhyggelig med at huske og genfortælle detaljer korrekt, da ændrede forklaringer kan svække sagen betydeligt og føre til afslag på en ellers berettiget erstatning.