Dækning af skimmelsvamp efter fejlagtig omtegning til fritidshusforsikring
- Selskab
- Topdanmark
- Beløb i tvisten
- 277.928 DKK
- Stikord
- skimmelsvamp · fugt · fritidshusforsikring · udlejning · omtegning · erstatningsopgørelse
Hvad sagen handlede om
Klager havde anmeldt skimmelsvamp i sin ejendom og krævede dækning for sanering og restaurering samt for mistede lejeindtægter. Sagen var kompliceret af, at selskabet fejlagtigt havde ændret klagers husforsikring til en fritidshusforsikring, hvilket først blev opdaget under sagens behandling. Selskabet afviste oprindeligt dækning, fordi fritidshusforsikringen ikke omfattede den anmeldte skade, men efter at fejlen blev konstateret, genskabte selskabet husforsikringen med tilbagevirkende kraft fra tidspunktet for den fejlagtige omtegning. Selskabet behandlede herefter skaden på ny og udbetalte en erstatning på cirka 54.500 kroner, men afviste at dække de tabte lejeindtægter. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere denne afgørelse. Sagen illustrerer, at fejl i forsikringsselskabers administrative systemer kan forekomme, men at selskaberne som udgangspunkt er forpligtet til at rette op, når fejlen konstateres, så kunden får den dækning, vedkommende oprindeligt havde ret til. Samtidig viser sagen, at ikke alle økonomiske følgevirkninger af en skade, som eksempelvis tabt lejeindtægt, nødvendigvis er dækket af en bygningsforsikring, og at man som forsikringstager bør undersøge sin polices dækningsomfang nøje, særligt ved udlejning af ejendom.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse og dækningsomfang. Klager anmeldte i 2019, at der var skimmelsvamp flere steder i ejendommen. Han krævede dækning for skimmelsanering og restaurering af kælderen på i alt 277.927,64 kr. samt 250.000 kr. for mistet lejeindtægter. I 2018 ændrede selskabet klagers husforsikring til en fritidshusforsikring, og selskabet afviste derfor dækning med henvisning til, at den anmeldte skade ikke var dækket på fritidshusforsikringen. Efter sagens indbringelse for nævnet konstaterede selskabet, at der ikke var sket en korrekt omtegning af klagers bygningsforsikring, hvorfor selskabet genskabte husforsikringen fra omtegningstidspunktet. Selskabet realitetsbehandlet skaden og udbetalte 54.514,75 kr. i erstatning. Selskabet afviste dækning af klagers tabte lejeindtægter. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FØLGESKADE, HUSEJERFORSIKRING, SAGSBEHANDLING, FRITIDSHUSFORSIKRING, UDLEJNING, SKIMMELSVAMP, FUGT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …