Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på retshjælp til sag om mangelkrav efter salg af ejendom

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95712Medhold til klager
Selskab
Lloyd's v/Indigo Underwriters
Emne
Retshjælp alle sager af denne type
Beløb i tvisten
294.750 DKK
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 32, stk. 3
Stikord
grov uagtsomhed · mangler ved fast ejendom · advokathonorar · rimelig grund · eierskifte

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om afslag på retshjælpsdækning til en verserende retssag, hvor klageren som sælger af en ejendom var blevet stævnet af køberen med krav om erstatning på 294.750 kroner for påståede mangler ved ejendommen. Selskabet afviste at yde dækning med den begrundelse, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen, idet det anførte, at klagerens manglende videregivelse af sit kendskab til ejendommens mangler, både ved handlen og ved udarbejdelsen af tilstandsrapporten, stred mod almindelig redelighed eller i hvert fald var udtryk for grov uagtsomhed. Ankenævnet var ikke enig i selskabets vurdering og fandt, at selskabet ikke havde været berettiget til at afvise retshjælpsdækning med denne begrundelse. Da klageren fik medhold i retshjælpsspørgsmålet, fandt nævnet også, at klagerens udgifter til advokatbistand i forbindelse med behandlingen af selve spørgsmålet om retshjælpsdækning havde været rimelige og nødvendige. Salæret blev efter en samlet skønsmæssig vurdering fastsat til 5.000 kroner inklusive moms. Klageren fik dermed medhold. Sagen viser, at selskaber ikke uden videre kan afvise retshjælpsdækning med henvisning til grov uagtsomhed, hvis der ikke er tilstrækkeligt grundlag for denne vurdering, og at kunder kan få dækket rimelige advokatudgifter, når de vinder en tvist om selve retshjælpsspørgsmålet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på retshjælpsdækning til en verserende retssag, hvor klager som sælger af en ejendom var blevet stævnet af køber med krav om betaling af erstatning på 294.750 kr. som følge af påståede mangler ved ejendommen. Selskabet afviste at yde retshjælpsdækning under henvisning til, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen. Selskabet anførte, at klagers manglende videregivelse af sit kendskab til ejendommens mangler, såvel i forbindelse med handlen som ved tilstandsrapportens udarbejdelse, stred mod almindelig redelighed eller i hvert fald var udtryk for grov uagtsomhed. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde været berettiget til at afvise at yde retshjælpsdækning til retssagen under henvisning til, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen. Henset til udfaldet af nævnssagen om retshjælpsspørgsmålet fandt nævnet, at klagers udgifter til advokatens bistand i forbindelse med behandlingen af dette spørgsmål havde været rimelige og nødvendige jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 32, stk. 3. Nævnet fandt, at salæret efter en samlet skønsmæssig vurdering kunne fastsættes til 5.000 kr. inklusive moms. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ADVOKATHONORAR, GROV UAGTSOMHED, RETSHJÆLPSFORSIKRING, RIMELIG GRUND, FAST EJENDOM, MANGLER

Kilde

Flere sager om samme emne