Forholdsmæssig erstatning ved tyveri af ATV grundet uoplyst bruger

Sagen drejede sig om en ATV, der blev stjålet, og hvor selskabet valgte at udbetale en forholdsmæssig (prorata) erstatning i stedet for fuld erstatning. Baggrunden var, at selskabet mente, at kundens søn var den faktiske og faste bruger af ATVen, uden at dette var oplyst til selskabet ved forsikringens indgåelse. Kunden var uenig og hævdede, at ATVen var hans egen. Selskabet henviste til flere forhold, der pegede i retning af, at sønnen reelt var bruger og ejer, blandt andet at sønnen selv omtalte ATVen som sin egen, at han anmeldte tyveriet, at hans kontaktoplysninger stod på policen, at han havde spurgt om at få dækket udgifter til ekstraudstyr, at han havde købt ATVen, og at der var registreret gæld i hans navn i køretøjet. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om forholdsmæssig erstatning. Sagen viser, at det har stor betydning for forsikringsdækningen, hvem der reelt bruger og ejer et forsikret køretøj, og at forsikringsselskaber kan nedsætte erstatningen forholdsmæssigt, hvis relevante oplysninger om bruger ikke er givet korrekt ved forsikringens tegning. Det er derfor vigtigt at oplyse korrekt om, hvem der faktisk anvender et forsikret objekt.