Afslag på kaskodækning efter uoverensstemmende forklaringer om bilskade

Klager havde anmeldt en skade, hvor han forklarede, at han kørte ind i en forankørende bil, som bremsede for et rådyr. Selskabet afviste at dække skaden, fordi klagers og modpartens forklaringer ikke stemte overens med de tekniske undersøgelser af bilerne, og fordi der derudover var oplyst, at klager skyldte et større beløb til SKAT, hvilket kunne indikere en økonomisk interesse i en forsikringsudbetaling. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal kunne dokumentere, at der er sket en forsikringsbegivenhed, og at uoverensstemmelser mellem den anmeldte hændelse og de faktiske skader på bilerne kan medføre afslag på dækning. Sagen viser også, at nævnet kan lægge vægt på øvrige omstændigheder, herunder klagers økonomiske situation, når det vurderer sandsynligheden for den anmeldte skadeshændelse. For almindelige kunder er lærdommen, at det er vigtigt, at skadesbeskrivelsen stemmer overens med de fysiske spor på køretøjerne, da uklarheder kan komme forsikringstageren til skade i en efterfølgende vurdering af sagen.