Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af biltyveri efter ændret forklaring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95582Medhold til selskabet
Selskab
Gefion Insurance A/S
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
biltyveri · kaskoforsikring · ændret forklaring · bevis · forsikringsbegivenhed

Hvad sagen handlede om

Klageren havde anmeldt tyveri af sin bil og søgte dækning under kaskoforsikringen. Selskabet afviste udbetaling med henvisning til, at klageren ikke havde bevist, at der reelt var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Under sagen ændrede klageren sin forklaring og oplyste, at han muligvis havde begået en fejl, da han først forklarede, at han havde kørt i sin egen bil til frisøren en bestemt dag, mens han faktisk havde brugt sin samlevers bil, hvilket han angav var almindeligt for ham. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Afgørende var, at klagerens oprindelige forklaring om at have kørt i sin egen bil den pågældende dag var uforenelig med de tekniske data, der var udlæst fra de to bilnøgler, som selskabet havde fået udleveret. Denne modstrid mellem forklaringen og de objektive data skabte en tvivl, som gik ud over klageren, da det er den forsikrede, der har bevisbyrden for, at der er sket en dækningsberettigende skade. Sagen viser, hvor vigtigt det er at afgive korrekte og konsistente oplysninger fra starten, og at ændrede forklaringer, der modsiges af tekniske data, kan svække troværdigheden af en skadeanmeldelse afgørende.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning af at yde dækning for et anmeldt biltyveri. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager anførte, at han ikke kunne afvise, at han ved en fejl var kommet til at forklare, at han havde brugt sin egen bil til at køre til frisøren den 16/11 2019, men at han havde brugt sin samleverskes bil, hvilket han ofte gjorde. Efter en gennemgang af sagen kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på klagers første forklaring om, at han kørte i bilen den 16/11 2019, da han skulle til frisør, og at forklaringen var uforenelig med data udlæst fra de to nøgler, selskabet havde modtaget af klager. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, ÆNDRET FORKLARING, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne