Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Krav om godtgørelse efter fejlagtig dobbeltpolice på motorcykel afvist

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95581Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
20.000 DKK
Stikord
sagsbehandling · præmie · dfim-registrering · tortgodtgørelse · dobbeltpolice

Hvad sagen handlede om

Sagen opstod, da en kunde tegnede forsikring for en leaset motorcykel og senere opdagede, at selskabet ved en fejl havde udstedt to policer på samme køretøj. Da forholdet skulle rettes, tilbagebetalte selskabet den indbetalte præmie, hvilket fik forsikringen til at ophøre på grund af manglende betaling. Dette medførte, at selskabet indberettede den ophørte ansvarsforsikring og en præmierestance til fælles registre. Selskabet erstattede efterfølgende kundens direkte udgifter, herunder gebyrer og en måneds leasingydelse, men afviste at betale en yderligere godtgørelse på 20.000 kroner, som kunden krævede for den uberettigede registrering. Nævnet fandt, at selskabets sagsbehandling havde været kritisabel, men at kunden allerede havde fået dækket sit økonomiske tab. Krav om godtgørelse for tort kræver efter praksis, at man har været udsat for en særligt krænkende behandling, der kan skade ens almindelige omdømme, hvilket ikke var tilfældet her. Sagen viser, at fejl i selskabers sagsbehandling ikke automatisk udløser krav på godtgørelse ud over det økonomiske tab, medmindre der er tale om en særligt krænkende adfærd.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over sagsbehandling. Klager tegnede forsikring for sin leasede motorcykel. To måneder senere opdagede han, at selskabet havde udstedt to policer på den samme motorcykel. I forbindelse med berigtigelse af forsikringsforholdet returnerede selskabet den indbetalte præmie til klager, hvorefter forsikringen udgik på grund af manglende præmiebetaling, og selskabet indberettede den ophørte ansvarsforsikring til DFIM og præmierestancen til Automobilforsikringsselskabernes Fællesregister hos DFIM. Selskabet refunderede klager betalte dagsgebyrer på 750 kr. til DFIM og leasingydelse for en måned, hvor han valgte ikke at benytte sin motorcykel på grund af manglende forsikring. Klager ønskede en godtgørelse på 20.000 kr. for uberettiget registrering hos DFIM, hvilket selskabet afviste at betale. Nævnet fandt, at selskabets sagsbehandling havde været kritisabel. Nævnet fandt, at klager ikke havde krav på yderligere erstatning fra selskabet, idet selskabet havde dækket klagers økonomiske tab som følge af, at forsikringen udgik på grund af manglende præmiebetaling. Torterstatning blev efter retspraksis givet, hvis man som offer var udsat for en så krænkende behandling, at dette kunne virke nedsættende i det almindelige omdømme. Klager kunne ikke siges at have fået nedsat sit almindelige omdømme. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, PRÆMIE, SAGSBEHANDLING, TORT, ERSTATNINGSANSVAR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne