Afslag på tyveridækning efter modstridende forklaringer om biltyveri
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- tyveri · kaskoforsikring · bevis · divergerende forklaring · nøgler
Hvad sagen handlede om
Klager havde anmeldt, at hans bil var blevet stjålet, og krævede erstatning under kaskoforsikringen. Selskabet afviste dækning, fordi klagers forklaringer om, hvornår bilen sidst var blevet brugt, var forskellige fra oplysningerne fra bilens nøgle, som viste anden brug end angivet. Klager forklarede, at han havde haft meget at gøre i perioden op til tyveriet, og at det derfor var forklarligt, at han havde rodet i datoerne, men bestred, at han havde givet forkerte oplysninger med vilje. Ankenævnet fandt, at der var så stor tvivl om det faktiske hændelsesforløb omkring tyveriet, at klager ikke havde bevist, at der var indtrådt en forsikringsbegivenhed, der var dækket af forsikringen. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at det ved anmeldelse af tyveri er vigtigt at give konsistente og korrekte oplysninger om, hvornår og hvordan bilen sidst er brugt, da uoverensstemmelser mellem forklaring og objektive data, som eksempelvis nøgledata, kan medføre, at bevisbyrden for en forsikringsbegivenhed ikke anses for opfyldt, hvilket kan føre til afslag på dækning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 6/2 2020, at han havde fået stjålet sin bil. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort, at bilen var blevet stjålet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet lagde vægt på, at der var afgivet divergerende forklaringer i forhold til, hvornår bilen sidst blev benyttet, og at klagers forklaring ikke stemte overens med data fra nøglen. Klager anførte bl.a., at det aldrig havde været intentionen at give urigtige oplysninger, og at han i perioden frem til tyveriet havde mange ting at se til, hvilket forklarede, hvorfor han rodede rundt i datoerne. Nævnet fandt, at der var en sådan tvivl om hændelsesforløbet omkring det anmeldte tyveri af bilen, at klager ikke havde bevist, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, NØGLER, ÆNDRET FORKLARING, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.