Forholdsmæssig erstatning for totalskadet bil grundet fast bruger

Sagen handlede om en bil, der blev totalskadet, og hvor selskabet udbetalte erstatningen forholdsmæssigt (pro rata) i stedet for fuldt ud. Selskabet mente, at klagerens barn i realiteten var den faste bruger af bilen, selv om forsikringen var tegnet med klageren som bruger. Selskabet pegede på, at barnet tidligere havde ført bilen ved to andre skader, havde betalt vægtafgift, havde forhandlet med taksatoren om erstatningsopgørelsen, og at erstatningen skulle udbetales til barnets egen konto. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at barnet reelt var den faste bruger af bilen, og at det var groft uagtsomt af klageren ikke at have oplyst dette korrekt ved tegningen af forsikringen. Nævnet lagde desuden til grund, at selskabet ville have krævet en højere præmie, hvis de rette oplysninger om brugerforholdet havde været kendt fra starten. På den baggrund kunne nævnet ikke kritisere, at erstatningen blev udbetalt forholdsmæssigt, og selskabet fik medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at give korrekte oplysninger om, hvem der reelt bruger en bil, når forsikringen tegnes, da urigtige oplysninger om brugerforhold kan få direkte betydning for erstatningens størrelse ved en skade.