Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af murbiangreb uden for husforsikringens dækning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95430Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
murbiangreb · skadedyr · god skik · oplysningspligt

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en husforsikring tegnet i 2016, hvor der ikke var dækning for murbiangreb. I 2020 anmeldte klageren skader forårsaget af murbier, men selskabet afviste dækning, fordi den tegnede forsikring ikke omfattede denne type skadedyr. Klageren mente desuden, at selskabet burde have informeret hende om, at der senere var kommet en ny husforsikring på markedet, hvor man kunne tilkøbe en udvidet skadedyrsdækning, som også dækkede murbier. Ankenævnet vurderede først, om selve afslaget på dækning var korrekt, og fandt ikke grundlag for at kritisere dette, da klagerens forsikring rent faktisk ikke omfattede murbiangreb. Dernæst tog nævnet stilling til, om selskabet havde handlet i strid med god skik ved ikke aktivt at oplyse kunden om nye produkter, der var kommet på markedet efter hendes køb. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde en sådan pligt, og gav derfor selskabet fuldt medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber ikke er forpligtet til løbende at orientere eksisterende kunder om nye produkter eller udvidede dækningsmuligheder, selv hvis disse kunne have været relevante. Det er kundens eget ansvar at holde sig orienteret om markedet og eventuelt undersøge, om der findes bedre dækningsmuligheder, særligt ved forsikringer der er tegnet for flere år tilbage.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning ved murbiangreb. Klager havde tegnet en husforsikring i 2016, hvor der ikke var dækning ved murbiangreb. Klager anmeldte i 2020 et murbiangreb, og klagede i den forbindelse over, at selskabet ikke havde oplyst, at selskabet, efter hendes køb af forsikringen, havde lanceret en ny husforsikring, hvor der var mulighed for tilvælge en skadedyrsdækning, som også dækkede murbier. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at dække den anmeldte murbiangreb, da klager ikke havde en sådan dækning. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde handlet i strid med god skik ved ikke at oplyse klager om den nye husforsikring. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, MURBIER, GOD SKIK

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne