Afslag på dækning af murbiangreb uden for husforsikringens dækning
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- murbiangreb · skadedyr · god skik · oplysningspligt
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en husforsikring tegnet i 2016, hvor der ikke var dækning for murbiangreb. I 2020 anmeldte klageren skader forårsaget af murbier, men selskabet afviste dækning, fordi den tegnede forsikring ikke omfattede denne type skadedyr. Klageren mente desuden, at selskabet burde have informeret hende om, at der senere var kommet en ny husforsikring på markedet, hvor man kunne tilkøbe en udvidet skadedyrsdækning, som også dækkede murbier. Ankenævnet vurderede først, om selve afslaget på dækning var korrekt, og fandt ikke grundlag for at kritisere dette, da klagerens forsikring rent faktisk ikke omfattede murbiangreb. Dernæst tog nævnet stilling til, om selskabet havde handlet i strid med god skik ved ikke aktivt at oplyse kunden om nye produkter, der var kommet på markedet efter hendes køb. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde en sådan pligt, og gav derfor selskabet fuldt medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber ikke er forpligtet til løbende at orientere eksisterende kunder om nye produkter eller udvidede dækningsmuligheder, selv hvis disse kunne have været relevante. Det er kundens eget ansvar at holde sig orienteret om markedet og eventuelt undersøge, om der findes bedre dækningsmuligheder, særligt ved forsikringer der er tegnet for flere år tilbage.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning ved murbiangreb. Klager havde tegnet en husforsikring i 2016, hvor der ikke var dækning ved murbiangreb. Klager anmeldte i 2020 et murbiangreb, og klagede i den forbindelse over, at selskabet ikke havde oplyst, at selskabet, efter hendes køb af forsikringen, havde lanceret en ny husforsikring, hvor der var mulighed for tilvælge en skadedyrsdækning, som også dækkede murbier. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at dække den anmeldte murbiangreb, da klager ikke havde en sådan dækning. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde handlet i strid med god skik ved ikke at oplyse klager om den nye husforsikring. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, MURBIER, GOD SKIK
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.