Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Forsikring ophævet efter stjålet bil med skjult ombygning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95427Medhold til selskabet
Selskab
DARAG
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 6
Stikord
urigtige oplysninger · tyveri · kaskoforsikring · uagtsomhed · bevis

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede afslag på dækning af en stjålet bil, hvor selskabet samtidig ophævede forsikringen med tilbagevirkende kraft. Selskabet mente, at klageren havde afgivet urigtige oplysninger ved indtegningen, fordi bilen var ombygget svarende til en anden model med flere hestekræfter, end der var oplyst. Klageren bestred dette og anførte, at bilen havde det oprindeligt oplyste antal hestekræfter. Selskabet henviste til, at man efter sine acceptregler ikke ville have tegnet forsikringen, hvis de rigtige oplysninger var kendt. Ankenævnet lagde til grund, at bilen faktisk var ombygget og havde flere hestekræfter end oplyst, og at klageren var bekendt med dette. Klagerens undladelse af at oplyse om ombygningen blev anset for uagtsom efter forsikringsaftalelovens regler om oplysningspligt. Selskabet havde desuden vist, at man ikke ville have tegnet forsikringen på de rigtige oplysninger. Derfor kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres. Sagen viser, hvor vigtigt det er at give korrekte oplysninger om ændringer af et køretøj, herunder motorydelse, ved tegning af en forsikring, da ukorrekte oplysninger kan medføre, at forsikringen ophæves, og at dækning bortfalder ved en efterfølgende skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af stjålet bil og ophævelse af forsikring med tilbagevirkende kraft. Klager anførte, at han ikke havde afgivet urigtige oplysninger ved indtegningen af bilen. Han anførte blandt andet, at bilen alene havde 217 hestekræfter, og at der ikke var tale om en anden model end angivet. Selskabet anførte, at selskabet var fri for ansvar, da klager havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 6, stk. 1, da han ikke havde oplyst om, at bilen var ombygget svarende til en anden model og nu havde 250 hestekræfter, og at selskabet i henhold til sine acceptregler ikke ville have tegnet forsikringen, hvis de havde haft kendskab hertil. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt, at bilen var ombygget og havde flere hestekræfter end oplyst ved indtegningen, og at klager var bekendt hermed. Nævnet fandt, at klagers undladelse af at give oplysninger om ombygningen af motoren måtte tilregnes ham som uagtsomt, jf. xxxPARAGRAPHxxx 6. Nævnet fandt endvidere, at selskabet havde bevist, at selskabet i henhold til selskabets acceptregler ikke ville have tegnet forsikringen, hvis de rigtige forhold var blevet oplyst. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

URIGTIGE OPLYSNINGER, AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, UAGTSOMHED, BEVIS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne