Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist tyveridækning af bil med startspærre efter brand

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95426Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
tyveri · kaskoforsikring · startspærre · bevis · brand

Hvad sagen handlede om

En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet fra et familiemedlems hus om natten og efterfølgende nedbrændt. Selskabet afviste at dække tyveriet, fordi bilen havde fabriksmonteret startspærre, klager stadig havde begge bilnøgler i sin besiddelse, og fordi ratlåsen og ratstammen ved undersøgelse blev fundet intakte, hvilket normalt taler mod, at bilen er blevet stjålet ved tvungen omkøring uden nøgle. Klager mente, at han ikke havde noget motiv til selv at beskade bilen, og at en startspærre kunne omgås af personer med den rette tekniske viden og de rette redskaber. En skadeinspektørs rapport viste, at låsecylindre på begge døre var væk eller bortbrændt, og at der var skader på dørpladen, men at ratlås, ratstamme og ratrør var uden skader. Et flertal i Ankenævnet fandt, at klager ikke havde ført det nødvendige bevis for, at der var sket et dækningsberettiget tyveri, og at selskabets afgørelse derfor ikke kunne kritiseres. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at det ved kaskoforsikring er den forsikrede, der skal bevise, at der er sket en forsikringsbegivenhed som tyveri, og at tekniske spor som intakte ratlåse og startspærrer kan tale afgørende imod, at der er sket en klassisk biltyveri, selv om bilen efterfølgende er brændt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 28/11 2019, at hans bil natten mellem den 27/11 og 28/11 2019 var blevet stjålet fra et familiemedlems hus og nedbrændt. Selskabet afviste at dække tyveriet, da bilen havde fabriksmonteret startspærre, klager havde begge bilnøgler, og ratlåsen og ratstammen blev fundet intakte. Klager anførte, at han ikke havde et motiv til at beskadige bilen, og at startspærren kunne omgås af personer med rette kendskab og midler. Af skadeinspektørens rapport fremgik det, at låsecylinderen og ringen omkring låsen i bilens venstre side var væk eller bortbrændt, at der var skader på dørpladen omkring dørlåsen, at låsecylinderen på højre dør var væk, at der ikke var skader på ratlåsen, og at ratstamme og ratrør var intakte uden skader. Nævnets flertal fandt, at klager ikke havde bevist, at der var sket et dækningsberettigende tyveri. Flertallet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, STARTSPÆRRE, NØGLER, BRAND, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne