Uenighed om selskabets anerkendelse af skade på modpartens bil ved sammenstød

En bilist klagede over, at selskabet havde anerkendt at dække en skade på modpartens bil efter et sammenstød mellem de to biler. Klager havde bakket ud fra en parkeringsplads og ramte modpartens bil, men efter hans opfattelse var kontakten meget svag, og parterne var på stedet enige om, at ingen af bilerne havde taget skade. Senere anmeldte modparten dog, at hans bil havde fået en skade som følge af sammenstødet. Selskabets taksator undersøgte sagen og fandt, at den anmeldte skade på modpartens bil stemte overens med den kontakt, der havde været mellem de to biler. På den baggrund anerkendte selskabet at skulle dække skaden. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering, da den var baseret på en faglig taksatorvurdering, der understøttede sammenhængen mellem skaden og det anmeldte sammenstød. Sagen illustrerer, at selskabers og taksatorers tekniske vurderinger af skadesomfang ofte vejer tungt i disse sager, selv når parterne umiddelbart efter en hændelse er uenige eller har en anden oplevelse af, om der er sket skade. Det viser også, at en umiddelbar vurdering på skadestedet ikke nødvendigvis er afgørende, hvis en efterfølgende teknisk undersøgelse peger i en anden retning.