Opsigelse af forsikringer og afslag efter urigtige oplysninger om skader
- Selskab
- Alm. Brand
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1
- Stikord
- urigtige oplysninger · opsigelse · tidligere skader · skærpede vilkår
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der fik afslag på dækning af en vandskade og en kaskoskade på sin bil, efter at selskabet havde opsagt og ændret hans forsikringer med tilbagevirkende kraft. Baggrunden var, at klager ved tegningen af forsikringerne ikke havde oplyst korrekt om antallet af tidligere skader og heller ikke om, at han tidligere var blevet pålagt skærpede vilkår hos et andet forsikringsselskab. Selskabet mente, at man ikke ville have tegnet forsikringerne på de gældende betingelser, hvis de korrekte oplysninger havde været givet. Ankenævnet fandt, at klager havde afgivet urigtige oplysninger, som måtte tilregnes ham som mindst uagtsomt, og at selskabet havde godtgjort, at man ville have tegnet forsikringerne på andre vilkår, hvis oplysningerne havde været korrekte. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse om at ophæve forsikringerne og afvise dækning af de anmeldte skader. Sagen understreger, at det har stor betydning for forsikringsforholdet, at man som forsikringstager giver korrekte og fuldstændige oplysninger om tidligere skadehistorik og eventuelle skærpede vilkår, da urigtige oplysninger kan medføre, at forsikringen ophæves med tilbagevirkende kraft, selv efter en skade er sket.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af anmeldt vandskade, kaskoskade på bil og opsigelse af forsikringer. Selskabet opsagde/ændrede den 6/3 2020 klagers forsikringer med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet og afviste at yde dækning for de anmeldte skader. Selskabet anførte, at klager havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen, jf. forsikringsaftalelovens § 6, stk. 1, da han ikke havde oplyst om det korrekte antal skader, og at han var blevet pålagt skærpede vilkår i tidligere forsikringsselskab, og at selskabet i henhold til selskabets indtegningsregler ikke ville have tegnet forsikringerne, såfremt korrekte oplysninger var givet. Nævnet fandt, at klager i forbindelse med den elektroniske accept af forsikringstilbuddet havde afgivet urigtige oplysninger, da han ikke havde oplyst om det korrekte antal skader, og at han var blevet pålagt skærpede vilkår af tidligere forsikringsselskab. Nævnet fandt, at dette måtte tilregnes klager som mindst uagtsomt. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at selskabet i henhold til sine indtegningsregler ikke ville have tegnet indbo-, rejse-, hus- (bortset fra branddækning), fritidshus- (bortset fra branddækning), ulykke-, børneulykke- og to bilforsikringer (bortset fra ansvarsdækning), hvis de rigtige forhold omkring tidligere skader og skærpede vilkår var oplyst til selskabet ved tegningen af forsikringerne. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet med henvisning til forsikringsaftalelovens § 6, stk. 1, havde ophævet/ændret forsikringerne med tilbagevirkende kraft og på denne baggrund havde afvist at yde forsikringsdækning for de anmeldte skader. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
URIGTIGE OPLYSNINGER, HUSEJERFORSIKRING, AUTOFORSIKRING, OPSIGELSE, TIDLIGERE SKADER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.