Ligedeling af skyld efter sammenstød i kryds hvor begge skulle lige ud

Sagen drejede sig om et færdselsuheld i et kryds, hvor klager og modparten begge skulle lige ud, men kolliderede. Klager og modparten havde modstridende forklaringer om hændelsesforløbet. Klager hævdede, at modparten havde overhalet ham inden om med høj fart, mens modparten mente, at klager havde signaleret at ville dreje til venstre, men pludselig skiftede vognbane og drejede til højre uden at blinke. Da der ikke var vidner eller politirapport, og skaderne på bilerne ikke gav yderligere klarhed over forløbet, valgte selskabet at foretage en ligedeling af skylden mellem parterne. Ankenævnet fandt ikke grund til at kritisere denne afgørelse. Sagen viser, at når der ikke findes objektive beviser som vidneudsagn, politirapporter eller klare tekniske spor, og parternes forklaringer er modstridende, vil forsikringsselskaber og ankenævn ofte lande på en ligedeling af ansvaret. Det er derfor vigtigt for bilister at være opmærksomme på at sikre dokumentation, eksempelvis ved at tilkalde politi eller notere vidner, hvis muligt, for at undgå en situation, hvor skylden deles ligeligt på grund af mangel på beviser.