Uenighed om erstatningsopgørelse og totalskade efter bilulykke

Sagen drejede sig om en klager, der var utilfreds med selskabets erstatningsopgørelse for en skadet bil. Klager mente, at bilens handelsværdi var sat for højt, hvilket betød, at selskabet havde valgt at reparere bilen i stedet for at erklære den totalskadet og udbetale kontanterstatning. Klager var desuden utilfreds med, at selskabet havde afvist at dække visse forhold og ikke havde medtaget en række poster i opgørelsen af de samlede reparationsudgifter. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, og selskabet fik derfor medhold i sagen. Sagen viser, at vurderingen af, om en bil skal anses for totalskadet, afhænger af forholdet mellem reparationsudgifter og bilens handelsværdi, og at forsikringstager har bevisbyrden, hvis man ønsker at anfægte selskabets værdifastsættelse eller opgørelse af reparationsomfanget. Det illustrerer også, at nævnet generelt lægger vægt på selskabets faglige vurdering af skadesomfang og værdi, når der ikke er fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at denne vurdering er forkert.