Afvist dækning af totalskadet bil efter skiftende forklaringer om uheld

Sagen drejede sig om en bil, der blev totalskadet i et trafikuheld. Klager anførte, at der ikke var afgivet urigtige oplysninger om selve uheldet, men kun om, hvorvidt føreren kendte den anden part i uheldet. Selskabet afviste dog at dække skaden, fordi det ikke fandt det sandsynliggjort, at der overhovedet var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og lagde særlig vægt på, at føreren af bilen flere gange havde ændret sin forklaring om hændelsesforløbet. Denne skiftende forklaring stillede klager i en bevismæssigt vanskelig situation, som gjorde det umuligt at sandsynliggøre, at skaden var dækningsberettiget. Selskabet fik derfor medhold i afvisningen. Sagen viser, hvor vigtigt det er at give en konsistent og korrekt forklaring, når man anmelder en skade til sit forsikringsselskab. Selv mindre uoverensstemmelser eller ændrede detaljer i forklaringen kan skabe tvivl om, hvorvidt der overhovedet er tale om en forsikringsdækket hændelse, og bevisbyrden for, at skaden er sket som beskrevet, ligger hos forsikringstageren. Klare og ensartede oplysninger fra starten er derfor afgørende for at sikre en retfærdig behandling af sagen.