Afslag på retshjælp til udsættelse af lejer fra udlejningsejendom

Sagen handlede om, hvorvidt klager havde ret til retshjælpsdækning i forbindelse med en fogedsag om udsættelse af en lejer fra klagers ejendom. Selskabet afviste at yde dækning, fordi tvisten udsprang af erhvervsmæssig udlejning, og retshjælpsforsikringer dækker typisk ikke tvister, der har erhvervsmæssig karakter. Klager var ikke selv bosat i den udlejede ejendom, hvilket ifølge nævnet som udgangspunkt betyder, at udlejningen betragtes som erhvervsudøvelse i retshjælpsforsikringens forstand. Klager havde ikke fremlagt oplysninger, der kunne begrunde en fravigelse af dette udgangspunkt, for eksempel at udlejningen havde en meget begrænset eller privat karakter. Ankenævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning. Sagen illustrerer en vigtig grænse i retshjælpsforsikringer, som normalt kun dækker private tvister og ikke tvister, der opstår som led i erhvervsmæssig virksomhed, herunder udlejning af ejendomme man ikke selv bebor. Boligejere, der udlejer ejendomme, bør derfor være opmærksomme på, at eventuelle tvister med lejere sandsynligvis ikke er dækket af en almindelig privat retshjælpsforsikring.