Afslag på skade efter udskridning grundet nedslidte vinterdæk
- Selskab
- Betri Trygging
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 51
- Stikord
- sikkerhedsforskrift · nedslidte dæk · glat føre · bevisbyrde · udskridning
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en bilforsikring, hvor klager fik afvist erstatning for skader efter en udskridningsulykke. Klagers bil kom ud af kontrol, da forhjulene kørte af vejen, og bagenden svingede ud, mens føreren forsøgte at rette op. Selskabet afviste dækning, fordi bilens bagdæk kun havde omkring 1,5 millimeters mønsterdybde, hvilket ikke opfyldte lovkravet om minimum 3,0 millimeter for vinterdæk under de aktuelle vejforhold, og fordi dette udgjorde en overtrædelse af en sikkerhedsforskrift i forsikringsbetingelserne. Ankenævnet bemærkede, at det er selskabet, der har bevisbyrden for, at der er sket en overtrædelse af en sikkerhedsforskrift, jævnfør forsikringsaftaleloven. Nævnet lagde til grund, at vejtemperaturen var under frysepunktet, at der var sneslud og glatte forhold, og at politiets måling bekræftede den lave mønsterdybde. Nævnet fandt, at klager ikke havde sandsynliggjort, at de nedslidte dæk ikke var hovedårsagen til uheldet, særligt fordi bilen var baghjulstrukket og skred ud med bagenden. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser vigtigheden af at holde dæk i lovmæssig stand, især om vinteren, da manglende overholdelse kan koste retten til erstatning ved trafikuheld.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af skader på bil efter udskridning. Klager anførte, at uheldet skete, da bilens forhjul var kørt af vejen i venstre side, hvorved bilens bagende svingede til venstre, da føreren af bilen forsøgte at rette op. Selskabet anførte, at skaden skete om aftenen, hvor det var vådt, at der lå sneslud langs vejkanten og midt på kørebanen, og at vejbanen var glat. Bilens bagdæk havde kun ca. 1,5 mm mønsterdybde. Selskabet anførte også, at vinterdæk under alle omstændigheder skulle have en mønsterdybde på 3,0 mm, at alle dæk til enhver tid skulle have en mønsterdybde på 1,6 mm, og at klagers bil derfor ikke opfyldte loven, hvilket var en overtrædelse af sikkerhedsforskriften i forsikringsbetingelsernes punkt 23.3.16. Klager ikke havde bevist, at det ikke var de nedslidte dæk sammenholdt med vejforholdene, som var årsag til skaden. Nævnet bemærkede, at bestemmelsen i forsikringsbetingelsernes punkt 23.3.16 måtte forstås som en sikkerhedsforskrift, jf. forsikringsaftalelovens § 51. Det var selskabet, der havde bevisbyrden for, at der var sket en overtrædelse af forskriften. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse for så vidt angik afvisning af erstatning for skaderne på klagers bil. På baggrund af sagens oplysninger måtte nævnet lægge til grund, at vinterdækkene på klagers bil af politiet blev målt til ca. 1,5 mm mønsterdybde, hvorefter dækkene var ulovlige og udgjorde en overtrædelse af sikkerhedsforskriften i forsikringsbetingelsernes punkt 23.3.16. Nævnet lagde også vægt på, at det af udskrift fra vejrarkivet fremgik, at vejtemperaturerne var under 0 grader på uheldstidspunktet, og at det af politirapporten fremgik, at det "var vådt, og der lå sneslud langs vejkanten, hvor der samtidig var glat. Ca. midt på vejen var der lettere glat, men på vognbanen, hvor køretøjerne kørte, var der meget vådt, ikke decideret glat". Nævnet lagde videre vægt på, at forholdene under disse omstændigheder måtte betegnes som "glat føre" som angivet i bekendtgørelse nr. 126 af 22/11 2013, og at klagers vinterdæk under disse forhold lovmæssigt skulle have et dækmønster på min. 3,0 mm. Nævnet lagde tillige vægt på, at klager ikke havde sandsynliggjort, at de nedslidte bagdæk under de angivne forhold ikke var hovedårsag til bilens udskridning og skaderne på bilen. Nævnet bemærkede i tillæg til dette, at bilen skred ud med bagenden, og at bilen var baghjulstrukken. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, SIKKERHEDSFORSKRIFT, NEDSLIDTE DÆK
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.