Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erstatning for stjålet bil efter urigtige oplysninger om ombygning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95058Medhold til selskabet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 6, forsikringsaftaleloven § 7, forsikringsaftaleloven § 8
Stikord
urigtige oplysninger · tyveri · grov uagtsomhed · ombygning · præmie

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning efter tyveri af en bil, som var blevet kraftigt ombygget uden at klageren havde oplyst dette til selskabet ved tegningen af forsikringen. Selskabet mente, at klageren havde afgivet urigtige oplysninger, da bilen havde flere hestekræfter end registreret, og at selskabet ikke ville have tegnet forsikringen, hvis de korrekte oplysninger var givet. Klageren gjorde gældende, at han aldrig havde modtaget forsikringsbetingelserne. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at han ikke var blevet tilstrækkeligt informeret om betingelserne, og at selskabet havde påberåbt sig sine rettigheder korrekt. Nævnet lagde til grund, at klageren var bekendt med bilens ombygning, og at hans undladelse af at oplyse herom måtte anses som groft uagtsom. Selskabet havde også bevist, at det ikke ville have accepteret forsikringen efter sine acceptregler, hvis de rigtige oplysninger var givet. Selskabet fik derfor medhold, men skulle tilbagebetale den betalte kaskopræmie. Sagen viser, at det er afgørende at oplyse korrekt om væsentlige ændringer af et køretøj, da manglende oplysning om ombygninger kan føre til bortfald af dækning ved tyveri eller skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af en stjålet bil. Selskabet afviste at dække den stjålne bil. Selskabet anførte, at klager havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 6, stk. 1, da han ikke havde oplyst, at bilen var ombygget i voldsom grad, og at selskabet i henhold til sine acceptregler ikke ville have tegnet forsikringen, hvis klager havde givet korrekte oplysninger om bilen. Klager anførte, at han aldrig havde modtaget forsikringsbetingelserne. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han ikke var blevet tilstrækkeligt informeret om de eksisterende forsikringsbetingelser. Nævnet fandt endvidere, at selskabet på behørig vis havde påberåbt sig sine rettigheder i henhold til forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 8. Nævnet fandt, at bilen på indtegningstidspunktet var ombygget og havde flere hestekræfter end de 306, som bilen var registreret med, og at klager var bekendt hermed. Nævnet fandt, at klagers undladelse af at oplyse om ombygningen af motoren måtte tilregnes ham som groft uagtsomt, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 7, jf. xxxPARAGRAPHxxx 6 og nævnets kendelse 91555. Nævnet fandt endvidere, at selskabet havde bevist, at selskabet i henhold til selskabets acceptregler ikke ville have tegnet forsikringen, hvis de rigtige forhold var blevet oplyst. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning for den stjålne bil. Nævnet fandt, at selskabet var forpligtiget til at tilbagebetale præmie til klager for så vidt angik kaskoforsikringen. Selskab medhold. Af nævnets årsberetning for 2023, s. 61-64 fremgår, at byretten i dom af 14/12 2022 frifandt selskabet.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

URIGTIGE OPLYSNINGER, AUTOFORSIKRING, TYVERI, PRÆMIE, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne