Retshjælpsdækning til sag mod selskabet efter hærværksskade
- Selskab
- Aros Forsikring
- Stikord
- retshjælp · hærværk · rimelig grund · nævnsbehandling · domstolsprøvelse
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om afslag på retshjælpsdækning til en sag mod selskabet selv. Baggrunden var en tidligere afvist hærværksskade på en udlejet ejendom, som Ankenævnet allerede havde behandlet i en tidligere kendelse, hvor flertallet gav selskabet medhold. Klageren ønskede at få denne afgørelse prøvet ved domstolene og søgte derfor retshjælpsdækning til denne retssag. Selskabet afviste at give retshjælpsdækning med den begrundelse, at der ikke var rimelig grund til at indbringe sagen for domstolene, da spørgsmålet allerede var afgjort af nævnet. Ankenævnet var ikke enig i denne vurdering og fandt, at selskabet ikke havde været berettiget til at afvise dækningen alene med henvisning til, at sagen tidligere havde været behandlet i nævnet. Nævnet fastslog samtidig, at selskabet ikke skulle betale klagerens advokatudgifter i videre omfang end det, der følger af de almindelige retshjælpsforsikringsbetingelser. Klageren fik dermed medhold i selve spørgsmålet om ret til retshjælpsdækning. Sagen viser, at en tidligere afgørelse fra Ankenævnet ikke i sig selv er en gyldig grund til at afvise retshjælpsdækning til en efterfølgende retssag, hvis kunden ønsker at få sagen prøvet ved domstolene. Retten til domstolsprøvelse anses som en vigtig rettighed, som forsikringsselskaber ikke uden videre kan begrænse.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på retshjælpsdækning til en sag mod selskabet. Selskabet havde afvist at yde dækning for en anmeldt hærværksskade på den forsikrede ejendom, som var udlejet. Spørgsmålet om selskabets afslag på at yde dækning for skaderne havde tidligere været behandlet af nævnet i kendelse 91647 af 3/6 2019, hvor nævnets flertal gav selskabet medhold. Selskabet afviste at yde retshjælpsdækning til, at klager kunne få afprøvet nævnets kendelse ved domstolene. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde været berettiget til at afvise at yde retshjælpsdækning til retssagen under henvisning til, at der ikke var rimelig grund til at indbringe sagen for domstolene. Nævnet fandt, at selskabet ikke skulle afholde klagers advokatomkostninger i videre omfang end, hvad der fulgte af retshjælpsforsikringsbetingelserne. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
RETSHJÆLPSFORSIKRING, RIMELIG GRUND, HÆRVÆRK, NÆVNSBEHANDLING, UNDTAGELSE, LOVLIG ADGANG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- RetshjælpMedhold til klager
Retshjælpsdækning til sag mod rådgivningsfirma om mangelfuld fundering
Sagen handlede om, hvorvidt en klager havde ret til retshjælpsdækning til at føre en retssag mod et rådgivningsfirma.
- RetshjælpMedhold til selskabet
Afslag på retshjælp til sag om rødt lys mod eget bilforsikringsselskab
Sagen omhandlede en klage over afslag på retshjælpsdækning til at føre en retssag mod klagers eget bilforsikringsselskab.
- RetshjælpMedhold til klager
Retshjælp afvist til sag om eksklusion fra politisk parti
Sagen handlede om en person, der blev ekskluderet af et politisk parti og anlagde retssag mod partiet med påstand om, at eksklusionen var ugyldig.
- RetshjælpMedhold til selskabet
Afslag på retshjælp til retssag om fastsat men på 25 procent
Sagen omhandlede en klage over afslag på retshjælpsdækning til at føre en retssag mod et ulykkesforsikringsselskab, der havde fastsat klagers varige men …
- RetshjælpMedhold til selskabet
Afslag på retshjælp til retssag om mengrad efter ulykkesforsikring
Sagen handlede om afslag på retshjælpsdækning til at føre en retssag mod et ulykkesforsikringsselskab.