Afslag efter kørsel over for rødt lys i venstresving i kryds
- Selskab
- Alka Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2
- Stikord
- grov uagtsomhed · rødt lys · venstresving · afslag
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en bilist, der i et lyskryds skiftede vognbane og kørte over for rødt lys, hvorved hun ramte en anden bil, som drejede til venstre for grøn pil. Selskabet afviste at dække skaderne på klagers egen bil med henvisning til, at hun havde handlet groft uagtsomt ved at køre over for rødt lys. Ankenævnet var enig med selskabet i, at klagers kørsel havde indebåret en så indlysende risiko for skade, at det måtte betegnes som grov uagtsomhed efter forsikringsaftaleloven. Da skader forvoldt ved grov uagtsomhed kan medføre nedsættelse eller bortfald af dækningen, fik selskabet medhold i afslaget. Sagen viser, at det ikke er nok at bremse ned, hvis man alligevel kører videre over for rødt lys i en situation, hvor der er tydelig fare for sammenstød med andre trafikanter. Domstolene og ankenævnet lægger vægt på, om adfærden objektivt set indebar en indlysende risiko, uanset om føreren ikke havde til hensigt at skade nogen. For bilister er lærdommen, at man skal være særligt opmærksom ved vognbaneskift i kryds, og at manglende overholdelse af rødt lys kan koste dækningen, selv hvis man forsøger at undgå uheldet i sidste sekund.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabs afslag på dækning. Klager havde den 2/1 2020 været involveret i et færdelsuheld, hvor hun i lyskryds skulle køre lige ud og i den forbindelse skiftede vognbane. Inde i lyskrydset bemærkede klager det røde lys og bremsede ned, men ramte alligvel en anden bil, som var ved at dreje til venstre for grøn pil. Selskabet afviste at dække skaderne på klagers bil med henvisning til, at klager kørte over for rødt lys og derved forvoldte skaden ved grov uagtsomhed, hvorved skaderne ikke var dækket af forsikringen. Nævnet fandt, at klagers adfærd havde indebåret en så indlysende fare for skade, at den måtte karakteriseres som groft uagtsom, jf. forsikringsaftalelovens § 18, stk. 2. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, VENSTRESVING, RØDT LYS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.