Afslag på dækning af bilskade grundet nedslidte og ulovlige dæk
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- nedslidte dæk · sikkerhedsforskrift · uagtsomhed · dækningsafslag
Hvad sagen handlede om
Klager fik afslag på dækning af en skade på sin bil, efter at selskabet konstaterede, at bilens bagdæk var ulovligt nedslidte på tidspunktet for ulykken. Selskabet henviste til politirapporten og en rapport fra et skadesanalyseselskab, som viste, at dækkene var nedslidte, og at ulykken skete i vådt føre som følge af den utilstrækkelige dækkvalitet. Nævnet fandt det bevist, at klager havde tilsidesat en sikkerhedsforskrift i forsikringsbetingelserne om, at dækkene skal være i lovlig stand, og at han uagtsomt havde overtrådt denne forskrift. Klager kunne desuden ikke bevise, at de nedslidte dæk ikke var hovedårsagen til ulykken. På denne baggrund fandt nævnet, at selskabet var berettiget til at afvise dækning, og selskabet fik medhold. Sagen er en påmindelse om, at bilister har pligt til at holde deres dæk i forsvarlig og lovlig stand, og at manglende overholdelse af denne pligt kan medføre, at man selv skal bære en skade, hvis den kan tilskrives dækkenes tilstand. Det viser også, at det i en tvist er bilisten, der skal kunne godtgøre, at en sikkerhedsmæssig mangel ikke var afgørende for skadens indtræden, hvis selskabet har dokumenteret manglen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af skade på klagers bil. Selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at bilens bagdæk på tidspunktet for ulykken var ulovlige. Selskabet henviste til politirapporten og rapport fra DanCrash, hvoraf det fremgik, at bilens dæk var nedslidte og ulovlig, og at ulykken var en følge af de nedslidte dæk og et vådt føre. Nævnet fandt det bevist, at klager uagtsomt havde tilsidesat sikkerhedsforskriften om nedslidte dæk i forsikringsbetingelserne, og at klager ikke havde godtgjort, at tilsidesættelsen af sikkerhedsforskriften ikke var hovedårsagen til, at bilen forulykkede. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, FÆRDSELSSKADE, UAGTSOMHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.