Opsigelse af motoransvarsforsikring og skade på lås og vandpumpe
- Selskab
- Topdanmark
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 13
- Stikord
- opsigelse · præmiebetaling · dagsgebyr · forsikringsbegivenhed · tvangsauktion
Hvad sagen handlede om
Klagen drejede sig om flere forhold i forbindelse med en motoransvarsforsikring, der var ophørt på grund af manglende betaling. Klager var blevet pålagt dagsgebyrer fra Digital Forsikring i Motorkøretøjer (DFIM), fordi forsikringen manglede, og krævede disse erstattet af selskabet. Selskabets rykkerbreve var sendt som almindelig post, og nævnet lagde til grund, at et sådant brev normalt anses for modtaget seks omdelingsdage efter afsendelse. Ud fra dette fandt nævnet, at selskabet ikke havde overholdt den lovpligtige opsigelsesfrist på 21 dage, hvilket betød, at opsigelsen ikke havde retsvirkning. Selskabet skulle derfor erstatte de pålagte dagsgebyrer. Klager krævede desuden erstatning for et ødelagt låsesystem og en vandpumpe, som blev beskadiget, da en foged og en låsesmed skaffede sig adgang til hans ejendom i forbindelse med en tvangsauktion. Nævnet fandt, at der ikke forelå en egentlig forsikringsbegivenhed for låsesystemet, og at klager ikke længere havde retlig interesse i ejendommen, da den var solgt, hvorfor vandpumpen heller ikke var dækket. Klager fik således kun delvist medhold. Sagen viser vigtigheden af korrekt varsling ved opsigelse af forsikring og betydningen af, hvornår man har en gyldig forsikringsinteresse.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over opsigelse af motoransvarsforsikring og afslag på dækning for ødelagt låsesystem og vandpumpe. Klagers motoransvarsforsikring var udgået på grund af manglende præmiebetaling, og han var blevet pålagt og havde betalt dagsgebyr til DFIM. Han krævede dagsgebyrerne erstattet af selskabet. Selskabets rykkerskrivelser var fremsendt som almindelige brevforsendelser, og nævnet fandt, at en almindelig brevforsendelse kunne anses for at være kommet frem seks omdelingsdage efter, at brevet var afsendt. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde overholdt opsigelsesfristen på 21 dage i forsikringsaftalelovens § 13, stk. 1, hvorfor selskabets opsigelse af forsikringen ikke havde retsvirkning over for klager. Selskabet skulle herefter anerkende at have været uberettiget til at opsige forsikringen og skulle på erstatningsretligt grundlag erstatte dagsgebyrerne til klager. Låsesystem og vandpumpe var ødelagt, da fogeden skaffede sig adgang til klagers ejendom med en låsesmed i august 2019 i forbindelse med, at ejendommen var sat på tvangsauktion. Der var samtidig blevet tændt for strømmen, hvilket havde medført, at vandpumpens motor var brændt af. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning for låsesystemet med henvisning til, at der ikke forelå en forsikringsbegivenhed. Nævnet fandt, at klager ikke havde krav på dækning for vandpumpen, da han ikke længere havde en retlig interesse i ejendommen, som blev solgt på tvangsauktion i oktober 2019. Klager delvist medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, PRÆMIEBETALING, EJERSKIFTE, AUTOFORSIKRING, ANSVARSFORSIKRING, OPSIGELSE, MEDDELELSER, FORSIKRINGSBEGIVENHED, DAGSGEBYR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.