Afvist erstatning for haveskader efter kloakfirmas retablering ved rørskade

Sagen handlede om en husejerforsikring, hvor klager havde fået udbedret en skadet regnvandsledning af selskabets samarbejdspartner, et kloakfirma. Under gravearbejdet skete der et olieudslip, som kloakfirmaet fik oprenset efter påbud fra kommunen. Klager mente efterfølgende, at der var sætningsskader på fliser samt skader på træer, hæk og planter, og krævede yderligere erstatning end de cirka 4.000 kroner selskabet allerede havde tilbudt til retablering af beplantning. Ankenævnet lagde afgørende vægt på bevisbyrden. Klager kunne ikke bevise, at der var behov for yderligere oprensning efter olieudslippet, og han kunne heller ikke bevise, at kloakfirmaets retablering af grundarealet var mangelfuld eller havde forårsaget skader udover det, selskabet allerede havde erstattet. Nævnet gav derfor selskabet medhold i, at der ikke var grundlag for at betale mere. Sagen viser, at det i forsikringssager er den forsikringstagende part, der som udgangspunkt skal bevise, at der er sket en skade, og at skaden har en bestemt omfang eller årsag, for at kunne kræve erstatning. Uden konkret dokumentation, for eksempel fotos, fagfolks vurderinger eller lignende, kan det være vanskeligt at få tilkendt yderligere beløb, selv hvis man som kunde oplever, at arbejdet ikke er udført tilfredsstillende.