Afslag efter eneuheld, da kaskoforsikring var opsagt forinden
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- kaskoforsikring · opsigelse · kørekort · loyalitetspligt · dokumentation
Hvad sagen handlede om
En mand fik afslag på dækning efter et eneuheld, fordi selskabet havde opsagt hans kaskoforsikring med øjeblikkelig virkning en måned forinden. Opsigelsen skete, da selskabet fik kendskab til, at klager ikke ejede bilen og ikke havde kørekort, samt at han var i restance med præmiebetalinger. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt det ubestridt, at klager manglede kørekort, var i restance, og ikke ejede bilen. Nævnet fandt, at klager havde tilsidesat sin loyalitets- og samarbejdspligt ved ikke selv at oplyse selskabet om disse forhold. Selskabet kunne dokumentere, at klager havde modtaget og besvaret en mail om opsigelsen samme dag, den blev sendt, hvilket nævnet lagde afgørende vægt på. Klagers skærmprint fra selskabets hjemmeside, der viste, at bilen stadig havde kaskoforsikring efter opsigelsen, blev anset for en fejl i systemet, som ikke kunne give klager en berettiget forventning om fortsat dækning. Sagen viser, at forsikringstagere har pligt til at oplyse om væsentlige ændringer i forhold som ejerskab og kørekort, og at selskabers elektroniske kommunikation, herunder mails, kan udgøre gyldig dokumentation for opsigelse, selv hvis andre systemer viser fejlagtige oplysninger.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning. Klager anmeldte den 6/1 2020, at han var kørt galt ved et eneuheld. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at det havde opsagt kaskoforsikringen på bilen den 6/12 2019 med øjeblikkelig virkning, da selskabet fik kendskab til, at klager ikke var ejer af bilen og ikke havde lovbefalet kørekort. Nævnet måtte som ubestridt lægge til grund, at klager ikke havde kørekort, at han var i restance med ansvarsforsikringspræmier til det indklagede selskab, og han ikke ejede den omtvistede bil. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet straks den 6/12 2019 opsagde forsikringsdækningerne. Det var nævnets opfattelse, at klager ved ikke af egen drift at oplyse selskabet herom væsentligt havde tilsidesat den loyalitets- og samarbejdspligt, der bestod mellem parterne i et vedvarende kontraktforhold. Nævnet fandt, at selskabet havde godtgjort, at klager pr. mail modtog oplysning om opsigelsen af forsikringen den 6/12 2019, da selskabet havde fremlagt en mail, hvor klager havde besvaret mailen samme dag. Nævnet lagde også vægt på selskabets oplysning om, at selskabets mail blev sendt til den samme mailadresse, som klager tilskrev selskabet fra, og at det af notatet fra selskabets sagsbehandler i kundesystemet var anført, at "jeg har forklaret, at der er sendt mails til ham 06.12.19 både via Trygnøglen, men også via min egen mad [mail]…". Hvad angik skærmprints, der så vidt sås var printet af klager efter opsigelsen af forsikringen den 6/12 2019 fra "minside.tryg.dk", hvor det fremgik, at bilen stadig havde kaskoforsikring, fandt nævnet, at måtte lægge til grund, at dette var en fejl. Det var nævnets opfattelse, at klager, der havde modtaget oplysning om opsigelsen den 6/12 2019, ikke på dette grundlag kunne have en berettiget forventning om, at oplysningerne om kaskoforsikringen af bilen på "minside.tryg.dk" var korrekte. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, OPSIGELSE, FØRERBEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.