Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Nedsat erstatning for stjålet bil grundet ukendt fast bruger

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94898Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
33.922,58 DKK
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 6, forsikringsaftaleloven § 7
Stikord
urigtige oplysninger · grov uagtsomhed · forholdsmæssig erstatning · bruger af bil · præmie

Hvad sagen handlede om

Klager fik stjålet sin bil og krævede fuld erstatning, men selskabet udbetalte kun en forholdsmæssig erstatning, fordi klagers barn viste sig at være fast bruger af bilen uden at dette var oplyst ved tegningen af forsikringen. Selskabet oplyste, at den betalte præmie var 8.652 kroner, men at den korrekte præmie ville have været 23.100 kroner, hvis de rette oplysninger om brugeren havde foreligget. Efter fradrag af selvrisiko blev erstatningen opgjort til 33.922,58 kroner. Nævnet fandt det bevist, at klagers barn faktisk var bruger af bilen, og at selskabet ville have krævet en højere præmie ved korrekt oplysning. Nævnet lagde vægt på, at det er almindeligt kendt, at prisen på en bilforsikring afhænger af, hvem der reelt bruger bilen, og at klager derfor burde have oplyst om barnets brug. Denne undladelse blev anset for groft uagtsomt, og selskabet kunne derfor lovligt nedsætte erstatningen forholdsmæssigt i forhold til den for lave præmie, der var betalt. Sagen viser, hvor vigtigt det er at give korrekte og fyldestgørende oplysninger om, hvem der bruger en bil, når man tegner bilforsikring, da fejlagtige oplysninger kan få direkte økonomisk betydning ved en senere skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over størrelsen af den erstatning som selskabet udbetalte for en skadet bil. Selskabet udbetalte forholdsmæssig erstatning under henvisning til, at klagers barn var fast bruger af bilen, og at selskabet ville have opkrævet højere præmie, hvis dette havde været oplyst. Selskabet anførte, at bilforsikringen var indtegnet med en præmie på 8.652 kr., og at præmien ville have været 23.100 kr., hvis selskabet havde været vidende om, at klagers barn var fast bruger af bilen. Selskabet havde herefter og efter fradrag af selvrisiko opgjort erstatningen til 33.922,58 kr. Nævnet fandt det bevist, at klagers barn var bruger af bilen, og at selskabet ville have tegnet forsikringen med en højere præmie, hvis de rette brugerforhold var blevet oplyst ved tegningen af forsikringen. Efter nævnets opfattelse var det almindeligt kendt, at præmien for en bilforsikring blev beregnet ud fra brugerens risikooplysninger, hvorfor klager burde have oplyst, at hans barn var bruger af bilen. Nævnet fandt, at undladelsen heraf kunne tilregnes klager som groft uagtsomt. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet i medfør af forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxxxxxPARAGRAPHxxx 6 og 7 havde opgjort erstatningen for den stjålne bil som en pro rata erstatning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

URIGTIGE OPLYSNINGER, AUTOFORSIKRING, EJER/BRUGER, FORHOLDSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne