Afslag på retshjælp til retssag om knæinfektion efter operation

Sagen handlede om en klager, der havde fået en infektion i knæet efter en kikkertoperation. Patienterstatningen og Ankenævnet for Patienterstatningen vurderede, at infektionen var en hændelig komplikation, og at skaden ikke var mere omfattende end hvad man må tåle efter en sådan operation. Klager ønskede derfor at føre sagen videre for domstolene og søgte retshjælpsdækning hertil, samt et forhåndstilsagn om dækning til en eventuel ankesag ved landsretten. Selskabet havde allerede dækket omkostningerne til at indbringe sagen for Retslægerådet, men afviste at dække den videre retssag, fordi selskabet ikke fandt, at der var rimelig grund til at føre sagen ved domstolene. Klager var desuden utilfreds med selskabets sagsbehandling generelt. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering af, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen videre, og fandt heller ikke grundlag for at kritisere sagsbehandlingen. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at retshjælpsdækning ikke er en automatisk ret til at få finansieret enhver retssag. Forsikringsselskaber og nævnet lægger vægt på, om der er en reel udsigt til at vinde sagen, og en tidligere afgørelse fra et fagligt kompetent organ som Patienterstatningen kan spille en stor rolle i den vurdering. Kunder bør derfor være opmærksomme på, at afslag på erstatning fra myndigheder kan gøre det svært at få retshjælp til en efterfølgende retssag.