Afslag på dækning af totalskadet bil efter aquaplaning i grøft

Sagen handlede om en bilist, der fik afslag på dækning af sin totalskadede bil efter en anmeldt hændelse, hvor bilen skulle være kørt i grøften efter aquaplaning. Selskabet mente, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der var tale om en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, og pegede på uoverensstemmelser mellem skaderne på bilen, herunder en alvorlig motorskade, og den beskrevne hændelse. Selskabet tilbød under sagens behandling at indhente en uvildig bilinspektørs vurdering, men på betingelse af, at den tabende part betalte omkostningerne. Klager afviste dette forslag. Nævnet fandt, at der ganske vist var forhold, der skabte betydelig usikkerhed om hændelsesforløbet, men at de ydre objektive omstændigheder umiddelbart talte for, at der kunne være tale om en forsikringsbegivenhed. Derfor fandt nævnet, at det var selskabets ansvar at indhente en uvildig sagkyndig undersøgelse for egen regning, som skulle indgå i en ny vurdering af sagen. Klager fik dermed delvist medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber ikke uden videre kan afvise en anmeldelse med henvisning til mistanke om uoverensstemmelser, hvis de ydre omstændigheder taler for en forsikringsbegivenhed. I sådanne tilfælde kan det påhvile selskabet at få sagen belyst af en uvildig ekspert, før der træffes endelig afgørelse.