Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erstatning for biltyveri på grund af manglende bevis

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94657Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
tyveri · kaskoforsikring · startspærre · bevis · forsikringsbegivenhed

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte, at hans bil var stjålet i løbet af en enkelt nat, og krævede erstatning under sin kaskoforsikring. Selskabet afviste udbetaling, fordi klager ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet lagde vægt på, at bilen havde en fabriksmonteret startspærre, som kræver særligt udstyr at omgå, at bilen havde begrænset værdi og derfor ikke havde særlig interesse for en tyv, samt at bilen stod parkeret på et uvant sted den pågældende nat. Selskabet pegede desuden på, at klager fortsat var i besiddelse af begge nøgler til bilen. Klager mente, at han havde givet de sædvanlige oplysninger, man forventer i en tyverisag, og at der intet tydede på, at der var sket noget andet med bilen. Nævnet lagde afgørende vægt på startspærren, at begge nøgler var i klagers besiddelse, bilens begrænsede værdi, samt at billeder, klager havde fremlagt som dokumentation, ifølge tekniske data var taget cirka halvanden måned efter det anmeldte tyveritidspunkt. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at der er sket et tyveri, og at tekniske spor, som modsiger den forklarede tidslinje, kan få afgørende betydning for udfaldet af en tyverisag.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af tyveri af bil i perioden 2/2 2019 til 3/2 2019. Selskabet afviste at udbetale erstatning under henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet anførte, at bilen var forsynet med fabriksmonteret startspærre, som krævede særligt udstyr at omgå, at bilen havde begrænset værdi og ikke havde en særlig interesse for en tyv, samt at bilen stod parkeret et uvant sted en enkelt nat. Selskabet fandt det derfor usandsynligt, at bilen skulle være stjålet ved omgåelse af startspærren. Selskabet anførte yderligere, at klager fortsat var i besiddelse af alle nøgler til bilen. Klager anførte bl.a., at bilen var forsvundet, at der var konkrete oplysninger, at forholdet var anmeldt straks, og at det var de oplysninger, man normalt vil have i en tyverisag samt at der ikke var nogen oplysninger, der indikerede, at der skulle være sket andet med bilen. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at bilen var forsynet med startspærre, at klager var i besiddelse af begge nøgler til bilen, at bilen havde en begrænset værdi, samt at de billeder, som klager havde fremlagt som dokumentation for, at der var sket et tyveri, ifølge selskabets rapport over udlæsning af data var taget ca. 1,5 måned efter den anmeldte dato for tyveriet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, STARTSPÆRRE, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne