Krav om ulykkesdækning for nakkeskade efter trafikuheld ikke forældet
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 29
- Stikord
- forældelse · passivitet · trafikuheld · mengrad · ansvarssag
Hvad sagen handlede om
En kvinde blev i 2010 involveret i et trafikuheld og pådrog sig en nakkeskade. Skaden blev i 2011 anmeldt til både selskabets ansvarsafdeling og ulykkesafdeling. Ulykkesafdelingen bad om yderligere oplysninger, men da der ikke kom svar, blev ulykkessagen lukket, mens ansvarssagen fortsatte og i 2015 førte til en mengradsfastsættelse på 10 procent. Da klager i 2019 bad om udbetaling under ulykkesforsikringen, afviste selskabet med henvisning til forældelse og desuden retsfortabende passivitet fra klagers side. Ankenævnet gav klager medhold og fandt, at kravet ikke var forældet eller bortfaldet ved passivitet. Nævnet lagde vægt på, at selskabet i 2011 hverken havde anerkendt eller afvist kravet, at selskabet ikke havde rykket klager for svar, og at selskabet fortsatte behandlingen af den relaterede ansvarssag i mellemtiden. Dette skabte en berettiget forventning hos klager om, at sagen stadig var åben. Sagen viser, at forsikringsselskaber har en aktiv forpligtelse til at følge op på ubesvarede sager, og at passivitet fra selskabets side kan komme selskabet selv til skade, når det gælder spørgsmålet om forældelse af krav.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på anmeldt ulykkestilfælde. Klager var i 2010 involveret i et trafikuheld, hvor hun pådrog sig en skade i nakken. Ulykken blev i februar 2011 anmeldt til både selskabets ansvarsafdeling og ulykkesafdeling den 11/2 2011. I juni 2011 anmodede selskabets ulykkesafdeling klager om yderligere oplysninger vedrørende ulykken. Da selskabet ikke modtog et svar, blev ulykkessagen lukket. Ansvarssagen blev fortsat behandlet og klager fik i 2015 fastsat sin mengrad til 10 procent. Klager rettede i 2019 henvendelse til selskabet med henblik på udbetaling fra ulykkessagen, hvilket selskabet afviste med henvisning til, at kravet var forældet. Selskabet anførte efterfølgende, at klager endvidere havde udvist retsfortabende passivitet. Nævnet fandt, at klagers krav ikke var forældet eller bortfaldet ved passivitet. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at selskabet i 2011 hverken anerkendte eller afviste klagers krav jf herved FAL § 29, stk. 5, og U2016.133H. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet ikke rykkede klager for svar, og at selskabet fortsatte behandlingen af ansvarssagen. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, FORÆLDELSE, ANSVAR, PASSIVITET
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dødsfaldserstatning efter fald med brækkede ribben
Sagen handlede om, hvorvidt en forsikringstagers død kunne anses for en følge af et ulykkestilfælde, der havde medført tre brækkede ribben.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter pludselig opbremsning i køretøj
Klager havde anmeldt et ulykkestilfælde, hvor han som følge af en pludselig opbremsning i et køretøj blev skubbet kraftigt fremad.
- UlykkesforsikringMedhold til klager
Dækning af indre blødning og venebristning under fødsel
Sagen drejede sig om, hvorvidt en indre blødning opstået i forbindelse med en fødsel kunne anerkendes som et ulykkestilfælde efter en ulykkesforsikring.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om mengrad efter rygskade pådraget på arbejdet
Sagen handlede om en mand, der pådrog sig en rygskade på sit arbejde og efterfølgende søgte om erstatning fra sin private ulykkesforsikring.
Vestjylland
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesdækning for skulderskade ved nedtagning af stige
En mand fik afslag på dækning for en skulderskade, han pådrog sig, da han skulle tage en stige ned.
hf-forsikring